Mutmasslicher Farbenwechsel der Vogelfedern ohne Mauser. 161 



Gefieders bei thatsächlich mausernden Vögeln gefunden werden 

 kann. Auf die Schlegel'schen Ausführungen antwortete E. F. 

 Homeyer in der Naumannia. Er hob zwar hervor, dass der 

 Artikel „viel Wahres und Neues enthalte, dass er aber wichtige 

 Gründe hätte, nicht alles, was neu ist, für richtig zu halten". 

 Er beleuchtet sodann die von Schlegel aufgestellten 10 Gesetze, die 

 sich auf Jahreszeit, Art und Weise, Zustände und Methoden der 

 Mauser und Farbenveränderung ohne Mauser beziehen, der Reihe 

 nach. Schlegels Behauptung, dass sich eine weise Feder in eine 

 schwarze umfärben könne, ist Homeyer durchaus unwahrscheinlich, 

 da er es noch nicht beobachtet hat. Nach ihm geht die Farben- 

 veränderung der Feder durch Abnutzung ihrer Kanten, wie auch 

 durch Einfluss des Lichtes und der Atmosphäre vor sich, wiewohl 

 das Prachtkleid auch auf dem Wege der Frühlingsmauser erworben 

 werden kann. Das „Nachwachsen", d. i. die Wiedererneuerung 

 der Feder nach ihrer Reife ist für Homeyer unglaublich. 



Das Journal für Ornithologie 1853 brachte von G loger eine 

 neue Arbeit, in welcher er seine bereits früher ausgesprochene 

 Ansicht von neuem darlegt und unter anderem ausführt, dass 

 viele Vögel wegen der zu gewissen Zeiten nicht ausreichenden 

 oder ungeeigneten Nahrung nicht imstande seien, im Herbste die 

 vollständige Farbe des Gefieders anzunehmen und „dies im Laufe 

 des Frühjahrs durch neu eintretendes Zuströmen ernährender 

 Säfte und färbender Stoffe" nachholen. Dieser Zufluss bewirkt 

 auch die Wiederherstellung der abgenutzten Federränder, sowie 

 das Hervorbrechen von neuen Federn. 



Derselbe Jahrgang des Journals brachte im Anschluss an 

 Glogers Arbeit einen Aufsatz von Brehm. Derselbe ergänzte 

 Homeyers Arbeit und wandte sich auf das entschiedenste gegen 

 Schlegels Verfärbuugstheorie. Brehm macht darauf aufmerksam, 

 dass wohl die meisten Vögel ihr Frühlingskleid durch die Mauser 

 erhalten und nicht wie Schlegel meint, dadurch, dass alte Federn 

 grösser werden und abgenutzte Kanten wieder wachsen. Zum 

 Beweise seiner Annahme zieht er die Parallele zwischen Feder und 

 Blatt. Ist das letztere ausgebildet, so kann weder seine Grösse, 

 noch seine Gestalt durch Säftezufuhr verändert werden. Also 

 kann sich auch nicht durch blossen Farbenwechsel ohne Mauser 

 das Jugendkleid eines Vogels in das Alterskleid verwandeln. In 

 ausführlicher Weise legt Brehm diese Ansicht in der Arbeit über 

 Cyanecula und deren Mauser dar. Auch in einer anderen Ab- 



Jomn. f. Orn. XLV. Jahrg. Aprü 1897. 11 



