184 B. Hartert: 



der Systematik bilden. Eine Notlage aber war geschaffen und 

 hervorragende Zoologen (vor Allen Ornithologen) haben, mit 

 Unterstützung vieler williger Kräfte, aufopferungsvoll gearbeitet 

 und gestrebt, und die modernen Nomenklatur-Regeln sind die 

 Ergebnisse. Sie brechen sich in ihren Grundzügen immer mehr 

 und mehr Bahn, und es ist ersichtlich, dass es zweifellos nur 

 eine Frage der Zeit ist, wann sie überall so allgemein durch- 

 geführt werden, wie bei den Ornithologen Nordamerika^. 



Der Schöpfer der binären Nomenklatur war Linne, der auch 

 die ersten Nomenklatur-Regeln aufstellte, aber das Prioritäts- 

 princip kam natürlich noch nicht zur Besprechung, denn noch 

 gab es keine Synonyme in der binären Nomenklatur, In England 

 stellte der hochbegabte, vielseitige, leider in jungen Jahren ver- 

 unglückte Strickland, die Notwendigkeit fester, leitender Gesichts- 

 punkte und die Unzulänglichkeit der für die erste Zeit so 

 wichtigen Linne'schen Regeln einsehend, umfassendere und aus- 

 führlichere, für die Neuzeit passendere Regeln auf, die nach 

 seinem Tode von englischen Zoologen, zumal den Ornithologen, 

 fleissig durchberaten und herausgegeben wurden. Immer grösser 

 aber wurde die Zahl der benannten Lebewesen, grösser das Chaos, 

 und notwendiger das Vorhandensein strenger Regeln, denn es 

 zeigte sich im Laufe der Zeit, dass der „Stricklandian Code" 

 viel zu viel der Willkür der Autoren überliess, viel zu viel Aus- 

 nahmen und Bedingungen neben den leitenden Principien hatte 

 und viel zu viel anfechtbare, unlogische Punkte aufwies, so dass 

 sich selbst viele englische Zoologen nicht danach richteten, noch 

 viel weniger die Zoologen anderer Länder. Der Grund für die 

 letztere Thatsache ist klar; es fehlte die logische Überzeugung, 

 dass die Regeln des „Stricklandian Code" gerade so sein mussten, 

 wie sie waren. 



Da waren es nun besonders die amerikanischen Ornithologen, 

 welche mit einem grossen Aufwände von Zeit, Scharfsinn und 

 Logik neue Regeln ausarbeiteten, den ,,A. 0. U. Code of Nomen- 

 clature" der amerikanischen Ornithologen. Diese Regeln waren, 

 was wir brauchten. Sie waren fest und bestimmt, fast 

 ausnahmslos, und nicht aus willkürlichen Capricen, 

 sondern aus logischen Notwendigkeiten entsprungen. 

 So kam es, dass sie in Amerika alleinherrschend wurden. In 

 Europa aber folgte nach wie vor ein grosser Teil der Ornithologen 

 (von andern Zoologen, unter denen noch viel weniger Über- 



