294 J. P. Prazak: 



differenzen. Entschieden ist es ein Irrtum zu glauben, dass ihre 

 geographische Begrenzung eine scharfe ist. Macedonica und 

 tephronota leben nicht ganz getrennt und teilen gewisse Gebiete 

 miteinander, und ich werde darauf in meiner Monographie zurück- 

 kommen; ebenfalls caucasica und tephronota und in Frankreich 

 rosea, irbyi und caudata. Ich denke, dass das geographische 

 Element im Begriffe der Subspecies in gewisser Hinsicht zu 

 viel überschätzt wird. Als Arten können die verschiedenen Sub- 

 species der gestreiften Schwanzmeisen nicht aufgefasst werden, 

 denn es existiert eine Menge von Mittelexemplaren, die vielleicht 

 nur teilweise als Bastarde zu deuten sind. Im Jugendkleide sind 

 rosea und caudata kaum oder nur mit schwerer Mühe zu unter- 

 scheiden und solche Formen kann ich doch nicht als Arten trennen. 

 Im vollkommen entwickelten Kleide sind sie wohl sehr verschieden, 

 andererseits aber liegen keine Beobachtungen vor, ob die rosea- 

 Männchen auch im sehr hohen Alter „nicht mehr oder minder 

 hellköpfig werden" (Kleinschmidt). Übrigens wird eine Art nicht 

 durch einen Formzustand, sondern durch eine Reihe von Ent- 

 wicklungszuständen, in der Ornithographie durch jene der durch- 

 gemachten Kleiderwechsel im Vorschreiten vom Nestlings- bis 

 zum Hochzeitsgefieder repräsentiert. Was nur im Hochzeitskleide 

 verschieden ist, local oder geographisch getrennt lebt, ist nur 

 eine Subspecies. Die Oologie führt zu demselben Resultate. 

 Dr. R. B. Sharpe — und auch H. Seebohm war es — ist nicht 

 geneigt zu glauben, dass es Übergänge zwischen caudata und 

 rosea giebt. „The supposed intermediate forms may be possibly 

 immature birds" sprach sich Seebohm aus (Geogr. Distribution 

 of British Birds, unpag. Appendix) und Sharpe in seinem wunder- 

 baren „Handbook" (I 146) bei der Erwähnung der vom Grafen 

 Berlepsch gesammelten Übergangsexemplare bemerkt, dass die 

 Exemplare mit schwacher Andeutung der Kopfstreifen nur jüngere 

 caudata sein möchten („does not necessarily afford evidence of 

 interbreeding or even of the imperfect segregation of the two 

 forms"), Es liegt mir fern mit diesem Fürsten der Ornithologen 

 polemisieren zu wollen, ich bin aber sicher, dass es solche 

 Übergänge besonders im West-Europa (schon Salzburg [v. Tschusi], 

 Böhmen [Michel], Ungarn [v. Madaräsz]) giebt und dass sich 

 beide Formen untereinander paaren, wozu ich später ganze 

 Reihen von bestätigenden Belegen anführen werde. In Galizien 

 fand ich solche Übergangsexemplare oder Bastarde nicht, wie ich 

 auch nie dort die geselligeVermischung beider Formen beobachtete. 1 ) 



!) Ich erhielt heuer im Frühjahre einige Schwanzmeisen von Galatz in 

 Kumänien, unter welchen sich zwei ganz typische macedonica Salvadori & 

 Dresser (Dresser B. of Eur. Suppl. Part. III. pl. 655) befinden; beide 

 wurden am 26. März 1896 erlegt und als cJ bestimmt. Sollen vielleicht 

 Keiser's rosea hierher gehören, indem macedonica dieser Form ziemlich 

 ähnlich ist?! Prazäk. 



