506 Bericht über die Jahresversammlung. 



Stejneger hat mit Kecht in seiner vortrefflichen Arbeit über die 

 Nomenklatur der Subspecies (— on the use of trinomials in 

 American ornithology Proc. Un. St. Nat. Mus. Vol. VII (1884/85) 

 p. 70. — Der Artikel enthält mehr als einen beherzigenswerten 

 Ausspruch. — ) betont, dass lediglich praktische Gründe 

 für die Benennung massgebend sind. Es ist aber in der Praxis 

 unmöglich, die natürliche Verwandtschaft in den Namen auszu- 

 drücken. Die Gruppe der Phoenicophaesarten, von denen 

 Redner ein reiches Material vorlegt, beweise durch ihre oft ge- 

 ringfügigen Unterschiede, dass sich die Subspecies nicht nach 

 irgend einem Schema definieren lasse, und dass wir uns über 

 die natürliche Verwandtschaft und Abstammung vielfach noch 

 ganz im Unklaren befinden. Wir können nur die Möglichkeit 

 einer Verwandtschaft feststellen, sie daher auch nicht im Namen 

 ausdrücken. 



Professor König ergreift darauf zu einer kurzen lebhaften 

 Erwiderung das Wort. Er wendet sich zunächst gegen eine 

 Kritik, welcher sein nomenklatorischer Standpunkt unlängst von 

 E. Hartert unterzogen wurde. Prof. König führt aus, er habe 

 weder das Prioritätsgesetz oder das Recht des geistigen Eigen- 

 tums bestritten, noch der Willkür einer besonderen Geschmacks- 

 richtung das Wort geredet. Er habe sich bemüht, den ältesten 

 Species- und Gattungsnamen in allen Einzelfällen festzustellen. 

 Nur da, wo der älteste Speciesname bereits durch einen gleich- 

 lautenden Gattungsnamen vorweggenommen sei, habe er den 

 nächstältesten Speciesnamen gewählt. Die unlogischen Doppel- 

 namen würde er stets umgehen und brauche sich keine Zwangs- 

 jacke aufnötigen zu lassen. In der Wissenschaft könne jeder 

 seine freie Richtung verfolgen. Niemand hätte das Recht, sich 

 im Besonderen einen Puritaner zu nennen, denn Puritaner sei 

 doch wohl jeder ernstgesinnte Forscher. Man habe die Namen 

 wie Ciconia ciconia L. damit entschuldigt, weil durch sie eine 

 unnütze Vermehrung der Synonymie vermieden werde, aber 

 Synonymie und Namenreichtum aus der Wissenschaft zu tilgen 

 würde den Gegnern schwerlich jemals gelingen. Für ihn sei 

 ein Name wie Ciconia alba ebenso logisch wie schön und be- 

 zeichnend. 



Hr. Hartert verteidigt den Gebrauch gleichlautender Gat- 

 tungs- und Artnamen. Er spricht sodann über seine Stellung zur 

 Subspeciesfrage. Subspecies sind nach seiner Auffassung 

 Formen, die noch nicht zu Species geworden sind, und 

 zwischen denen es häufig Übergänge giebt. Um zu erklären, was 

 Übergänge sind, legt er eine Sammlung von Schmetterlingen aus 

 dem Tring Museum vor. Dieselbe enthält 16 verschiedene Formen, 

 welche aber derartig in einander übergehen, dass niemand sie für 

 Species halten kann. Sie bilden alle eine Art, und die einzelnen 

 Formen sind Glieder einer Verwandtschaftsgruppe. Die ternären 

 Namen sollen allerdings verwandtschaftliche Beziehungen aus- 



