518 Bericht über die Jahresversammlung. 



anderen Paradiesvogelformen, einer wissenschaftlichen Auffassung 

 nicht im mindesten zweifelhaft sein, dass sie auseinander oder 

 aus gemeinsamen Stammformen entstanden seien, und es brauche 

 auch nicht bezweifelt zu werden, dass sie sich, die Möglichkeit 

 gegeben, fruchtbar untereinander vermischen würden. Es seien 

 daher 4 Subspecies, nicht 4 Species. Die logischste Bezeichnungs- 

 weise solcher Formen habe Hartert uns entwickelt, und der 

 Vortragende schliesse sich ihm vollkommen an, wenn er auch 

 keinen Gefallen daran finde, denselben ev. sehr langen Namen 

 unter Umständen 3 mal hintereinander wiederholen zu müssen. 

 Vielleicht habe im Laufe der Zeit Jemand einen glücklichen 

 Einfall und finde eine andere Methode zur Bezeichnung sub- 

 specifischer Formen. Kl ein Schmidts Vorschlag, die typische 

 Form durch ein ! auszuzeichnen, finde er nicht schlecht. Gegen 

 die Bezeichnung von typicus und typica für die typische Form 

 müsse er sich aber durchaus erklären, da dies nur Verwirrung 

 schaffen würde, er möchte eher noch den Zusatz „Typ" ge- 

 brauchen hinter dem Autor. Allein er mache keinen Vorschlag, 

 sondern schliesse sich in diesen Fragen gern Anderen an. Wenn 

 er, um auf den Begriff der Subspecies zurückzukommen, bei kon- 

 tinentalen oder bei einander sehr nahestehenden Formen auf 

 grossen Inseln, beispielsweise Celebes, nicht im mindesten zweifel- 

 haft sei, wann eine trinominale Bezeichnung Platz zu greifen habe, 

 so liege für ihn eine Schwierigkeit vor, wie man sich verhalten 

 solle, wenn es sich um insulare, aber sehr nahestehende Formen 

 handle, von kleinen Inseln, die einem Festland oder grösseren 

 Inseln vorgelagert sind, wo also eine kleine Abänderung infolge 

 insularer Isolierung stattgefunden habe, die eine Vermischung 

 hintanhalte, also Uebergangsformen nicht schaffe. Bei diesen 

 minimalen konstanten insularen Abänderungen auf nahen kleinen 

 Inseln bediene er sich auch der trinominalen Bezeichnung, sei 

 sich jedoch der Folgewidrigkeit dieses Vorgehens bewusst. Wenn 

 sich der Begriff der Subspecies aber weiter geklärt und mehr 

 Anhänger gewonnen habe, so könne es auch nicht ausbleiben, 

 dass man sich über die Normen einigen würde, wie diese schwach 

 abgeänderten insularen Formen nomenklatorisch zu behandeln 

 seien. 



Hr. Kleinschmidt sucht durch eine graphische Darstellung 

 zu erklären, wie mannigfach verschieden die Wohngebiete von 

 Arten zu einander sich verhalten könnten, dass zwischen „guten 

 Arten" und „blossen geographischen Vertretern" nicht scharf ge- 

 schieden werden könne, denn auch gute Arten seien oft geo- 

 graphische Vertreter von einander. Graf Berlepsch fasse alle 

 erkennbaren Formenkreise als Arten auf. Um aber die Ueber- 

 sicht über die Gesamtheit der Formenkreise zu erleichtern, schiebe 

 er die schwerer erkennbaren Formen, welche nur der subtilere 

 Forscher findet, und welche nur den subtileren Forscher inter- 

 essieren, bei Seite. Für den Laien schaffe er so ein für Auge 



