M. DE LA FuYE ET G. DE DuMAST. — Autopsies de Buses vulgaires 27 



QUARANTE-HUIT AUTOPSIES INTESTINALES 

 DE BUSES VULGAIRES {Buteo mlgarisL.). 



par Maurice de la Fuye et Gabriel de Dumast 



Nous nous disposions à publier le résultat de nos observations person- 

 nelles sur le régime alimentaire de la Buse vulgaire, lorsqu'à paru, dans le 

 nujuéro de septembre-octobre de la Revue française d'Ornithologie, l'inté- 

 ressant article de M. F. Daguin intitulé : « La Buse est-elle un oiseau nui- 

 sible ? ». 



Rappelons en quelques mots les points essentiels de cette étude. M. Daguin 

 déclare la Buse utile ; pour arriver à cette conclusion, il s'appuie sur des 

 documents provenant de sources diverses. 



1° Une note de M. Paul Paris : 6 estomacs de Buses capturées dans la 

 Marne et dans la Côte-d'Or en 1909 et 1910 au pi'intemps et en été, ne con- 

 tenaient aucun débris d'oiseau ni de gibier. 



2° Les constatations de M. le baron d'Hamonville, d'après 20 autopsies de 

 Buses communes : 18 estomacs renfermaient exclusivement des débris de 

 petits Rongeurs et d'Orvets. 



3" Naumann qui indique les Grenouilles, les Lézards et les Insectes comme 

 nourriture ordinaire de la Buse. 



4" M. Echstein, qui sur 47 autopsies de Buses communes, a trouvé sept 

 fois seulement des débris d'Oiseaux, deux fois des débris de Lièvres, une fois 

 des fragments de chair provenant d'un grand Mammifère (1). 



5" Un tableau statistique publié récemment en Allemagne et dressé par 

 l'Institut biologique pour l'agriculture et la sylviculture d'après les autopsies 

 de 1210 Buses vulgaires {Buteo vnlgaris Linné) et de 376 Buses pattues 

 (Archibuteo lagopus Brehm) faites entre 1897 et 1907. 



Ces résultats examinés attentivement nous semblent encore plus con- 

 cluants qu'à M. Daguin. 86 Buses communes sur 1210 et 12 Buses pattues 

 sur 376 avaient dans leurs gésiers des débris de volailles, de petits oiseaux, 

 de gibier poil et plume. 



La proportion est faible, mais serait insuffisante pour faire amnistier la 

 Buse si ces données n'étaient pas sujettes à discussion ; en effet, la destruc- 

 tion d'une seule Poule faisane ou d'une seule Perdrix à l'époque des couvées 

 est chose grave puisqu'elle entraîne, sur un terrain de chasse, la suppression 

 de 12 à 18 individus. Mais nous ne croyons pas qu'il en soit ainsi et voici 

 l'explication qui nous semble la plus vraisemblable. Sur une grande partie 

 du territoire allemand le gibier abonde, grâce à l'application sérieuse des 

 lois pi'otectrices : les jours de chasse, chasses d'ouverture au chien d'arrêt 

 ou battues d'arrière-saison, un certain nombre de pièces blessées sont per- 

 dues. Toutes proportions gardées, nous sommes convaincus cju'on perd plus 

 de gibier en Allemagne qu'en France, au moins pour les Perdreaux ; à l'ou- 

 verture par exemple, les Perdreaux sont tellement nombreux qu'on ne s'at- 

 tarde jamais à la recherche d'un blessé : généralement, on donne dix minutes 

 à l'un des porteurs de carnier pour le chercher avec ordre de rejoindre le 



(I ) On peut ajouter à ces documents les opinions de plusieurs auteurs indiqués en note par 

 M. Daguin et qui sont toutes favorables à la Buse : MM. Tissot, naturaliste, Degland et Gerbe, 

 Emile Deyrolle, baron L. d'Hamonville, Emile Oustalet etc.. 



Enfin, l'un des signataires de cet article, dans un ouvrage publié en 1908, sous le titre : « la 

 question des Oiseaux de proie envisagée au point de vue économir/uc et au point de vue juridique », 

 indiquait la Buse sinon comme utile, du moins comme le moins nuisible de tous nos oiseaux 

 de proie. (Il ne possédait à cette époque qu'un petit nombre de documents sur les jnœurs de 

 ce Rapace.) 



