L. Lavauden. — Coiiiribution à F étude du Gypaète barbu 57 



très commun, et en dehors de la nidification (en janvier et février), ce n'est 

 que par hasard qu'on peut l'observer. Dans le Caucase, les bergers kurdes 

 et tartares, tout en se plaignant qu'il leur dérobe de temps à autre un Agneau, 

 reconnaissent qu'en général le Gypaète préfère les animaux morts et les os. 

 Cependant, les Russes l'y appellent Jagnjatnik, ce qui signifierait preneur 

 d'agneaux ; mais le D'" Radde estime qu'en Orient « ce magnifique oiseau 

 « aurait un naturel doux et ne deviendrait nullement avide de meurtre ». 



Dans l'Himalaya, le capitaine Hutton, qui y a séjourné près de trente ans, 

 n'a jamais vu le Gypaète se nourrir autrement que de cadavres (1). 



* 

 * * 



Voici les pièces du procès : que faut-il conclure ? 



Il nous paraît impossible de ne pas distinguer deux Gypaètes : non deux 

 espèces, ni même deux races difïérentes (2), mais deux sortes d'individus, 

 difîérant profondément par les mœurs : l'un, le Gypaète des Alpes, rapace 

 redoutable, avide de proie vivante, et s'attaquant même à l'homme ; l'autre, 

 le Gypaète du sud de l'Europe, de l'Afrique et de l'Orient, n'ayant que les 

 corps morts ou les ossements pour toute nourriture, oiseau majestueux 

 toujours, mais timide, peut-être lâche, en tout cas indifférent, sinon utile. 



A quoi peut être attribuée cette divergence si essentielle dans la biologie 

 de deux groupes d'individus identiques, ne difîérant que par l'habitat géo- 

 graphique ? On ne peut guère, à cet égard, que se livrer à des hypothèses : 

 la nôtre est que, dans les Alpes, le genre de vie du Gypaète n'est pas très 

 normal. En des pays chauds, où l'homme est plus rare et la vie animale plus 

 libre, cet oiseau peut se procurer à peu de frais une nourriture abondante sans 

 être forcé de recourir à des actes de rapine laborieux ; mais dans nos régions 

 alpestres, il n'en est plus ainsi, par suite de V absence presque totale de cadavres 

 pouvant lui servir de nourriture ; cet état de chose doit être déjà ancien ; 

 mais il s'est accentué d'une façon particulière, grâce aux progrès de la civi- 

 lisation et de la culture dans le cours du dernier siècle ; c'est pendant cette 

 période que s'est effectuée la disparition presque totale du Gypaète : « L'Aigle 

 barbu à tête blanche, écrivait Perrin-Dulac (3) en 1806, n'est pas rare dans 

 les montagnes del'Oisans. » Bailly, qui pubha son ouvrage sur l'Ornithologie 

 de la Savoie en 1853, mentionne « qu'il y a soixante ans, toutes les hautes 

 « montagnes en étaient si peuplées, que chaque chasseur des Alpes le con- 

 « naissait, et en tuait fréquemment ». 



En cinquante ans, l'animal était réduit à l'état de rareté; aujourd'hui, il 

 n'est presque plus qu'un souvenir... C'est, selon nous, beaucoup plus à un 

 manque d'adaptation pour sa nouvelle vie qu'à l'hostilité de l'homme qu'il 

 faut attribuer cette disparition : refoulé dans les solitudes glacées des hautes 

 montagnes pour lesquelles il n'était pas né (4), obligé de plus en plus, poussé 

 par la famine, d'attaquer des proies vivantes, rôle dans lequel la concurrence 

 vitale du grand Aigle a pu lui être fort préjudiciable, le Gypaète a disparu de 

 notre sol en même temps que diminuaient ou disparaissaient les grands car- 



(1) Journal Le Chenil, du Jardin d'Acclimatation de Paris, 2 nov. 1899. 



(2) Les différences de taille et de coloration dont certains naturalistes se sont servis pour 

 créer un Gi/paëtus occidentalis ou suhalpinus, ne sont pas assez constantes pour pouvoir, 

 selon nous, légitimer même la création d'une race géographique distincte. 



(3) Statistique du département de l'Isère. 



(4) L'époque de nidification du Gypaète — janvier-février — paraît peu propice à sa repro- 

 duction dans nos montagnes de l'Europe ; l'aire du Gypaète y est constamment couverte de 

 neige ou de glace : peut-être des conditions aussi précaires ont-elles contribué aussi à la dimi- 

 nution de l'espèce? 



