14i". L. Brasil. 



Noies sur quelques oiseaux remurqmibles du Musée de Caeii. 



le second tant il lui paraissait rapproché du premier dont, d'ailleurs, il n'a- 

 vait eu sous les yeux que la diagnose et la figure. Cependant il crut recon- 

 naître entreles deux oiseaux des différences suffisantes et la principale réside, 

 pense-t-il, dans la structure de l'aile. En réalité, les ailes sont très semblables 

 mais l'individu de Caen est monté de telle sorte que les siennes sont mi-ou- 

 vertes et c'est ainsi que deLafresnaye l'a fait représenter dans une posture 

 que Du Bus n'a pas comprise et qui lui fait croire que l'oiseau a « une partie 

 de ses pennes alaires contournées et pendantes ». D'un autre côté, la disposi- 

 tion de la narine, le profil de la mandibule inférieure que Du Bus signale 

 comme différents sont au contraire très analogues dans les deux oiseaux. La 

 coloration est enfin du même type, mais nécessite cependant une remarque. 

 La figure donnée par Buller d'O. fnscus (1) montre en effet un oiseau revêtu 

 d'une livrée assez différente : elle est beaucoup moins sombre, puis sur la 

 tête et le cou, courent des lignes claires longitudinales qui ne se voient en 

 aucune façon ni sur l'oiseau de Caen, ni sur la figure originale de Du Bus. 

 BuLLER, ilestvrai, abien soin de faire observer que la coloration peut varier 

 beaucoup d'un spécimen à l'autre « some being almost wholly black and 

 without any markings on tlie quills ». 



Pour terminer, examinons la valeur de certaines des mesures relevées par 

 les divers auteurs cités ci-dessus, voyons si quelque remarque intéressante 

 peut découler du rapprochement des chiffres. C'est là une opération qui doit 

 être conduite avec prudence. D'une façon générale, en effet, pour certaines 

 dimensions, des différences notables peuvent tenir simplement à la façon 

 dont elles ont été mesurées, pour la longueur totale, par exemple, difficile à 

 apprécier sur les sujets montés. D'autres ne présentent pas cet inconvénient, 

 il est toujours possible de relever sans erreur leur valeur réelle qu'elles con- 

 servent sans modification, longueur de l'aile, de la queue, du tarse, etc. Dans 

 le tableau ci-dessous, qui confronte quelques chiffres de nos auteurs, seules 

 des dimensions de cette dernière sorte ont été considérées, saut cependant la 

 première, mise là à titre d'indication générale. 



Longueur totale 



0. BRACHYPTEI^L^S 



O. FUSCUS 



LAFRESNAYE 



LE TYPE 



BBASiL 



LE TYPE 



SHABPE 



CAT. B. M. 



DUBDS 



LE TYPE 



BDILEB 



BIRDS 



N. Z. 



490 ;;;„ 



190 - 



150 - 



60 - 



480 ::^,; 



188 - 



155 - 



60 - 



444 ";,; 



177 - 



121 - 



55 - 



500 "■; 



175 - 



130 - 



60 - 



558 ";„ 

 184 - 

 133 - 



57 - 



— ■ de l'aile 



— de la queue 



— du tarse (2) 





Ce tableau met en évidence la longueur relativement considérable de la 

 queue chez le type d'O. brachyplerus. En prenant mes chiffres, le rapport 



(1) Buller. Hist. Birds lYeiv Zealand, 1888, vol. II, pi. 10. 



(2) Pour le culmen d'O. brachyplerus, Sharpe donne (en inches) 0,85, ce qui est manifes- 

 tement une erreur. Pour 0. fuscus, Du Bus donne 53 mm . Buller 50 mm. Sur le type de De 

 Latresnaye, le culmen mesure 51 mm. 



