Noies et Faits divers 17J 



trèsbien, et jen'aipasplusdedécès qu'en été. J'ai même cru remarquer qu'on 

 conservait plus facilement pendant l'hiver, dans ces conditions, les oiseaux 

 exotiques que les oiseaux indigènes. Une particularité remarquable au 

 sujet des oiseaux étrangers originaires des pays chauds : j'ai eu un Paroare 

 du Brésil ou Cardinal gris qui, lorsqu'il était rentré l'hiver en chambre, y 

 avait des attaques d'épilepsie. J'ai essayé de le remettre en volière en plein 

 air et il s'y est porté à merveille pendant les plus fortes gelées. J'ai répété 

 plusieurs fois l'expérience qui a toujours été concluante. 11 a vécu ainsi plu- 

 sieurs années et n'est mort que de vieillesse. Je suis persuadé que les oiseaux 

 sont beaucoup moins frileux qu'on ne le croit communément, et qu'ils ne 

 craignent guère que les courants d'air et les trop brusques changements de 

 température. 



Léon Devy. 



NOTES ET FAITS DIVERS 



Emberiza pyrrhuioides et E. schœnicius. — I. En réponse à la demande de 

 M. F. de Chapel je dois faire remarquer que, d'après Giglioli (Ibis, 1865, p. ^&), les 

 deux formes sont assez différentes pour qu'il ait fait à'E. pyrrhuioides (Pallas) le 

 type d'un genre à part sous le nom de Pyrrhulorhyncha . 11 est vrai que cette coupe 

 générique n'a pas été admise par Hartert dans sa faune {Vogel von Palœartic 

 Faune, I, 1904, p. 198), mais, entre les deux espèces, il intercale plusieurs formes 

 -spécifiques (jB. reiseri, E. centralasiae, etc.), et même E. palustris (Savi), qu'il dis- 

 tingue de pyrrhuioides. 



Je renvoie M. de Chapel à l'ouvrage récent d'Hartert, où il trouvera indiqués les 

 caractères qui distinguent ces différentes formes, que, dans l'état actuel de la 

 science, on doit considérer comme spécifiques. 



E. Trouessart. 



II. Emberiza schœnicius L. et Emberiza pyrrhuioides PalL, ont entre eux de 

 grands rapports, quoique considérés comme espèces distinctes : c.est la même forme 

 générale et la même distribution de couleurs. Ils diffèrent seulement par le bec 

 un peu plus gros et à profil plus bombé chez E. pyrrhuioides, lequel aussi est légè- 

 rement plus fort en taille et en volume, ainsi que les pieds plus épais mais de même 

 teinte que chez E. schœnicius. La coloration a beaucoup d'analogie, sauf plus 

 pâle sur les bordures du manteau et au croupion. 



Tel est, du moins, un couple A'Emb. pyrrhuioides que j'ai reçu de Marseille 

 (sous ce nom) et qui est sous mes yeux. 11 faudrait évidemment plus d'exemplaires 

 pour asseoir un jugement, mais à moins d'être tombé sur des intermédiaires ou 

 des individus encore jeunes, il faut avouer que les caractères cités sont bien faibles 

 pour constituer deux espèces, du moins en France. 



Chez Emb. pyrrhuioides de provenance d'Asie dont j'ai là un bel individu ^ en 

 noces complètes, la différence est sensible avec les sujets reçus du midi de la 

 France. D'abord une taille de 165 millimètres au lieu de 155 millimètres. Le bec 

 est notablement plus gros (presque le double à la base que chez E. schœnicius), un 

 peu plus long et tout aussi bombé ; les tarses et les doigts plus développés en propor- 

 tion ; les bordures du manteau et des rémiges sont roux pâle passant au cendré ; 

 le croupion cendré clair uniforme ; le blanc du collier et des parties inférieures est 

 plus pur avec les flancs presque sans taches (mais ces dernières remarques peuvent 

 dépendre de la saison). En un mot, cette forme est visiblement distincte. 



Il est vrai de dire que, dans la description bien conforme, de Emb. pyrrhuioides 

 donnée par Degland, celui-ci — dans un nota — fait remarquer les notables dif- 

 férences qui existent dans l'intensité des couleurs entre les sujets provenant de 

 l'Asie et ceux du Midi français, mais il ne parle pas de celles du bec, pourtant bien 

 apparentes. 



Malgré la meilleure volonté pour répondre à l'invitation de M. F. de Chapel 

 (n" d'août de \& Revue), je ne puis, faute de matériaux suffisants, qu'ébaucher la 



