M. DE LA FuYE. — A propos (Vune sous-espèce de Grive commune 339 



A PROPOS D'UNE SOUS-ESPÈCE DE GRIVE COMMUNE 

 par Maurice de la Fuye 



J'ai lu avec beaucoup d'intérêt les observations de M. le baron Snouckaert 

 Van Schauburg concernant les Grives communes. Je lui exprime ici tous mes 

 remerciements pour la considération qu'il veut bien témoigner à mon 

 ouvrage, et pour les renseignements donnés par lui sur cette variété de 

 Grive grise que je soupçonnais sans oser la présenter à mes lecteurs, faute 

 d'avoir observé un assez grand nombre de sujets. 



J'en ai parlé pour la première fois dans une note rédigée deux mois envi- 

 ron avant l'apparition dans la Renie de l'article de M. Van Schauburg et 

 insérée dans le numéro de mai 1912 où j'écrivais, d'après mon carnet de 

 notes ornithologiques : « Du 1'^'' au 7 novembre 1911, j'ai constaté la présence 

 de quelques Grives communes, ordinairement par paires, demeurées eu 

 arrivées après le départ des grandes armées de cette espèce. Elles sont peu 

 sauvages et ont l'allure des jeunes sédentaires (dans mes notes j'avais écrit 

 aussi «OB d'oiseaux nouveUemeni arrivés))). Elles sont maigres. Leur plumage 

 est terne, comme enfumé, plus noir dans V ensemble, rappelant, mais en plus 

 foncé, la livrée de cette espèce au printemps. Je suppose que ce sontde 

 jeunes oiseaux, produit de couvées tardives et qui manquent de force pour 

 suivre leurs congénères. ». Puis une mention non transcrite dans mon article : 

 « Deuxième hypothèse : Grives de pays plus septenirionaux arrivées après 

 les autres ». (Il est à remarquer que ce passage a eu lieu à peu près réguliè- 

 rement en Champagne humide, trois ou quatre années de suite, mais tou- 

 jours en très petit nombre.) 



On voit que cette observation s'accorde parfaitement avec celle de 

 M. Van Schauburg qui indique, d'après le D'' E. Hartert {Vog. der palâarkt. 

 Fauna, pp. 650-652) que « la Grive commune qui niche dans les Iles-Britan- 

 niques diffère de celle qui habite le nord du continent européen, en étant 

 beaucoup plus rousse que celle-ci. » 



Il y aurait donc deux sous-espèces désignées par M. Hartert sous les noms 

 de Turdns philomelos philomelos Brehm, Grive du nord de l'Europe, et de 

 Turdns philomelos clarkei Hartert, celle-ci étant la rousse, la plus commune, 

 qui niche en grand nombre en Angleterre et en France. 



Je ne vois pour ma part aucun inconvénient à admettre ces deux sous- 

 espèces si leur existence est bien constatée par un certain nombre d'obser- 

 vations précises. On sait, en effet, que chez la Grive commune et chez le 

 Mauvis, les couleurs du plumage sont au printemps pâles, indécises, comme 

 enfumées, plus nettes et plus vives à l'autcmne, ce qui rend la différencia- 

 tion diffic le pour ceux qui n'ont pas pu, comme M. Van Schauburg, com- 

 parer les deux types à la même époque. 



D'autre part, je ne vois cette distinction mentionnée dans aucun des ou- 

 vrages les plus répandus, même comme simple variété : Brehm, Merveilles 

 de la NaLure, .Degland et Gerbe, non plus que dans le Catalogue de M. Paul 

 Paris. 



Par contre, chez les espèces voisines, comme l'Aguassière cincle, Hydro- 

 hala cinclus (D- et Z. G.), on trouvedes variétés individuelles selonl'âge et les 

 localités. Les sujets provenant des régions basses se distinguent sensible- 

 ment de ceux des hautes altitudes, jusqu'à présenter des couleurs tout à 

 fait différentes, le rouge ou le noir, pour une même partie du plumage. 



(Comparaison plus intéressante : il y a dans la même région chez les Per- 

 drix grises, des différences de teinte suivant que ces oiseaux sont cantonnés 

 sur tel ou tel terrain. Ainsi en Champagne j'ai tué des perdrix d'un roux 



