104 E. Reitter: Einiges über den Werth mehrerer Coleopteren- 



überhaupt kein Recht, zu untersuchen, ob sie nur zufällig correet 

 ausgefallen sind. Für uns mufs es mafsgebend sein, dafs sie correet 

 sind und correet bestehen, v. Seidlitz hat sich eine ganz unnütze 

 Mühe gegeben, Voet's Arbeiten lächerlich zu machen und sie als 

 unannehmbar zu bezeichnen, denn ich habe mich nicht für die Bei- 

 behaltung der ganzen Voet'schen Namen, sondern nur für die zwei 

 genannten ausgesprochen und diese, ich wiederhole es, müssen 

 angenommen werden, wenn ich Recht habe, zu glauben, dafs unsere 

 Wissenschaft kein Feld der Despotie ist, sondern eine Stätte, wo- 

 selbst Jedermann nach seinem Wollen und Können sein Scherflein 

 zufügen kann und Anspruch auf Beachtung zu finden sein gutes 

 Recht hat. Nehmen wir an, dafs Voet nichts anderes beschrieben 

 hätte, als die beiden correet bestehenden Gattungs-Namen Pseudo- 

 pelta und Asbolus', wem würde es dann einfallen, sie als nicht 

 vorhanden oder als unzulässig zu unterdrücken? Soll er also damit 

 gestraft werden, dafs er es wagte, vorher über Entomologie anders 

 zu denken und zu schreiben, als unser Altmeister Linne? Die 

 Einziehung dieser beiden prioritätsberechtigten Namen wäre nichts 

 anderes, als ein Act brutaler Willkür und es ist hohe Zeit ge- 

 wesen, die gegen diesen Autor begangene Ungerechtigkeit gutzu- 

 machen. Ich that dies um so lieber, als die Panzer'sche üeber- 

 setzung dieser 2 Gattungen ganz vortrefflich genannt werden mufs, 

 an der ich nichts auszusetzen gefunden habe. 



Panzer hat diese Uebersetzung gewifs auch nicht in dem Be- 

 wufstsein geschrieben, dafs seine Arbeit von vornherein bestimmt 

 ist, von Jedermann ignorirt zu werden. 



3. Ueber die Vertauschung der Gattungsnamen Anisoloma und 

 Liodes fand ich nichts zu sagen , ohne Bekanntes zu wiederholen. 

 Nicht ich habe diese Namen vertauscht; es hat schon Crotch und, 

 wie ich glaube, auch v. Harold daraufhingewiesen. Auch Erichson 

 fühlte, dafs die Sache nicht richtig war. Im üebrigen finde ich 

 die Kritik des Herrn Dr. v. Seidlitz über diesen Gegenstand nicht 

 richtig vom Standpunkte des Prioritätsgesetzes, da er eingesteht, 

 dafs Latreille in seinem ersten Werke, Precis d. char. gen. 

 1796, wo die Gattung Liodes auch zuerst beschrieben wurde, 

 nur die einzige Art: Anisotoma picea 111. als „exemple" ange- 

 führt hatte. 



In diesem Werke werden überhaupt nur Gattungen beschrieben 

 und einzelne Arten als Beispiele genannt. Die Beispiele Latreille's 

 sowie anderer älterer Autoren sind aber genau das, was in neuerer 

 Zeit als Typus bezeichnet wird. 



