108 E. Reitter : Einiges über den Werth mehrerer Coleopteren- 



anbelangt, die bei einer Gattungstheilung zu entscheiden haben, 

 welche Arten der alten Gattung zu belassen sind, so wird zunächst 

 die bisherige Gattungsdiagnose zu berücksichtigen sein (womit ich 

 ich mich ganz einverstanden erkläre, so überhaupt kein Beispiel 

 oder typische Art genannt erscheint) und sodann die Zahl der Arten, 

 die der alten Gattung naturgemäfs wo möglich in gröfsester Aus- 

 dehnung zu belassen sind." (Hier werden wir schon ins Gedränge 

 gelangen; da sich dieser Punkt wird in der Regel schwer erfüllen 

 lassen, da er bereits der Hauptsache nach, und mit Recht, durch 

 den ersten fixirt erscheint.) — Weiter: „Ob diese Arten am Anfang 

 oder in der Mitte oder am Ende der alten Gattung aufgeführt waren, 

 ist ganz gleichgültig." 



Mir ist der letztere Umstand dann aber nicht gleichgültig, 

 wenn die Arten einer Gattung dem Autor vollständig gleichwerthig 

 schienen und die Diagnose gleich gut auf alle Arten pafst und keine 

 Art als hervorragend oder als Beispiel, Type etc. genannt wurde. 

 In diesem Falle hat meiner Ansicht nach auch die Priorität zu 

 entscheiden; es haben jene Arten, eventuell jene Art der alten 

 Gattung zu verbleiben, welche den betreifenden Autor in erster 

 Linie bei dieser Gattung vorgelegen hat, von ihm zuerst beschrieben, 

 aufgeführt wurde, mithin mathematisch gedacht, auch für ihn früher 

 vorhanden war, als die nachfolgenden. Dieser Vorgang ist um so 

 mehr zu empfehlen, als die älteren Autoren die hervorragendsten 

 Arten an die Spitze stellten und, wie vorhin angeführte Beispiele 

 zeigen , die fremdartigeren Elemente allmählig am Schlüsse an- 

 geführt haben. 



Auch bei der Theilung einer Gattung mufs der Weg genau 

 vorgezeichnet erscheinen, den wir einschlagen müssen, wenn wir 

 an das Ziel der Stabilität gelangen wollen. Es scheint mir bei 

 Verfolgung dieses Zieles der Ausspruch Crotch's, dafs die eine 

 Gattung streng genommen, nur auf einer Art, nämlich auf ihren 

 Typus beruht, ganz gerechtfertigt zu sein; denn Crotch wollte doch 

 damit nicht das sagen, was Seidlitz darzustellen sucht, sondern 

 nur, dafs die Charaktere der Gattung von einer Art allein aus 

 derselben entnommen werden sollen, indem er gleichzeitig diese 

 Art als typische bezeichnet. Dabei ist es selbstverständlich, dafs 

 die weiteren Arten derselben Gattung die gleichen Genus-Charaktere 

 aufweisen müssen, sonst gehörten sie ja nicht zu derselben, sondern 

 müfsten abgetrennt werden. Die Constatirung der Gattungsmerk- 

 male an dem ganzen Artencomplexe einer Gattung kann selbst- 

 verständlich constatirt werden, wenn wir auch schliefslich diese 



