— 10 — 



Dans le langage scientifique hinominal est-il un des mois qu'on 

 puisse considérer comme le nom propre et un autre qui représente le 

 prénom? Si c'est le genre qu'on considère comme le nom propre, il ne 

 saurait être permis de le modifier incessamment; si c'est l'espèce qui est 

 le nom propre, il ne paraît pas qu'il soit permis de l'attribuer aux formes 

 les plus diverses (1). 



Si l'on voulait tirer une conclusion des nomenclatures civiles, ce serait 

 l'invariabilité du nom propre et l'invariabilité du genre qui en découle- 

 raient. Comme d'un autre côté cette permanence dans le même genre n'est 

 pas compatible avec les progrès des études, la seule solution qui appa- 

 raisse est l'adjonction de nouveaux membres au binôme fondamental. 



On dira que toucher à la nomenclature linnéenne, à ce monument 

 admirable qui fait la force et la gloire de l'histoire naturelle, c'est plus 

 qu'une erreur et plus qu'une faute. Nous croyons que l'histoire naturelle 

 repose sur des bases trop solides pour pouvoir être ébranlée par le chan- 

 gement des systèmes successifs de la nomenclature, imposé par la fai- 

 blesse et les progrès de notre compréhension; nous croyons que c'est 

 fermer aujourd'hui les yeux à une modification utile déjà visible qui a 

 pénétré par nécessité dans les habitudes avant d'apparaître généralisée 

 en théorie, absolument de la même façon que nous retrouvons les traces 

 de la nomenclature binominale avant Linné. 



Arrivé à ce point de notre revue des modifications apportées à la 

 nomenclature, on peut chercher à la définir en disant que c'est une 

 méthode conventionnelle qui, désignant par des mots fixes une forme 

 déterm,inée, en permet l'indication rapide, sans incertitude. 



Quelles sont alors les qualités d'une bonne nomenclature? Elle est 

 d'autant plus parfaite qu'elle rappelle plus vivement à l'esprit la forme 

 envisagée, qu'elle la désigne en moins de mots et sans confusion d'avec 

 les autres formes. Elle doit tout sacrifier à ce triple but : précision, 

 brièveté, permanence. 



Vouloir discuter longuement sur le nombre des mots à employer 

 quand le but à remplir est si vaste et si important, vouloir renfermer 

 absolument dans deux mots une histoire organique déjà longue, c'est 

 vouloir remonter le courant de la science et des progrès déjà très nette- 

 ment dessinés, c'est vouloir astreindre le calcul à se borner au service 

 de deux chiffres. 



Il reste d'ailleurs de la nomenclature linnéenne une grande partie, 

 qui en est l'essence même, c'est-à-dire l'idée de mots invariables pour 



(1) M. Douvillé a récemment proposé de disposer dans les catalogues les formes, 

 en commençant par énoncer le nom d'espèces avant celui de genre, comme avait 

 fait Montagu dans son Tcstacea Britannica (1803-1808), et comme l'a fait récem- 

 ment M. Tryon dans son Mannal of concJwloijy (1879. Philadelphie). 



