— 47ti — 



185G Patella fragilisPhW. .Teffreys, Piedrn. Coast, p. '26. 



1862 — cœrulea Lin. Weinkauff, Calai. Al^. in Journ. Conch., 



t. X, p. 333. 

 1866 — — _ Brusina, Contr. pella î'auna Daim. p. 82. 



1868 — _ _ Weinkauff (ea; paWp), Conch. des: Mitt., 



t. II, p. 404. 



1869 — — — Appeliu.s (ex par(e), Conch. del Mar Tir- 



reno in Bull. mal. Ital., t. II, p. 203. 



1870 — — — Ar.ADAS et Benoit, Conch. viv. mar. délia 



Sic, p. 119. 

 1870 — — — Hidalgo, Moluscos marino.s, pi. L, fig. 5,6 



{ta7itum) et. pi. LI, fig. 1, 2. 

 1873 (?) - _ — Clément, Coq. du Gard, p. 61. 



1878 — — — MoNTEROSATO, Enum. e Sinon., p. 18(excl. 



var.). 



1879 (?)- — - Granger, Moll. deCelte, p. 20. 



1884 — — — Monterosato, Nom. Gen. e Spec, p. 34. 



i885 — _ _ Granger, Moll. de France, p. 164, pi. XII, 



fig. 8, 9. 



Obs. — L'examen d'un grand nomhre d'échantillons de Patella de la 

 Méditerranée nous a convaincus qu'il n'est guère possihle de maintenir 

 au rang d'espèces les différentes formes distinguées par les auteurs dans 

 le groupe des Pat. cœrulea, subplana, aspera, tarentina, etc. C'est 

 d'ailleurs aussi l'opinion de plusieurs auteurs ; Weinkauif, Appelius, etc. 

 Nous avons essayé de prouver le hien fondé de cette opinion en figurant 

 dans nos planches 58, 59 et 60 une nombreuse série d'exemplaires. 

 Pour rendre notre démonstration tout à fait évidente, il eût été néces- 

 saire de représenter un nombre d'écliantillons bien plus considérable 

 encore ; mais nous n'avons pas cru devoir consacrer plus de trois 

 planches à une seule espèce. Toutefois, afin de permettre de répartir les 

 principales formes conformément à l'opinion généralement reçue, nous 

 donnons séparément la synonymie de chacune de celles que nous consi- 

 dérons comme des variétés importantes en indiquant à titre de mutations 

 ou sous-variétés quelques-unes des formes intermédiaires. 



Le choix d'un type pour le Pal. cœrulea est à peu près impossible. 

 Hanley a, en effet, trouvé confondues dans la collection de Linné des 

 formes correspondant à la figure donnée par Philippi en 1836 et d'autres 

 plus ou moins pentagonales ; il a figuré une de ces dernières (Ipsa Linn. 

 Conch., pi. IV, fig. 9). La diagnose du Syslema Naturœ est d'ailleurs 

 si peu précise que Ton ne peut savoir quelle forme l'auteur suédois a eue 

 plus particulièrement sous les yeux. Dans ces circonstances, nous avons 

 choisi comme type la première bonne figure publiée, qui est celle de 

 Philippi (pi. VII, fig. 5a, 5b), réservant à la forme pentagonale le nom 

 de auhplana qui lui a été attribué par Potiez et Michaud en 1838. 



