Gesteinsbescliaffeuheit, Alter und Entstehung der Schichten. 37 



recht gegen das Streichen mehr als 4500 m. Daraus ergiebt sich als jedenfalls noch viel zu grosser Werth 

 des Facieswinkels etwa 12° 20'. Am Mte. Framont habe ich keine genaueren Messungen vornehmen können, 

 doch schien mir auch da Mojsisovics' Zeichnung einen viel zu grossen Werth zu geben. Die Falle di San 

 Lucano konnte ich leider nicht mehr besuchen. Doch dürfte schon durch die aufgeführten Fälle zur Genüge 

 erwiesen sein, dass Mojsisovics' sicherUch in gutem Glauben gemachte Schätzungen übertrieben sind. Der 

 grösste Faciesböschungswinkel, den ich gesehen habe, ist der des Rosengartendolomites mit höchstens 30 °. 

 Wenn nun auch zuzugeben ist, dass solche Winkel bisher wohl nur in den triadischen Ablagerungen der 

 Südalpen beobachtet worden sind, und dass das Auskeilen der Facies in anderen Gegenden meist unter 

 viel sanfterer Neigung stattfindet, so muss man doch auch bedenken, dass die Südalpen zur Zeit der 

 Halohia Lommeli exceptionelle, durch vulkanische Thätigkeit beeinflusste physikalische Verhältnisse besassen. 

 Auf der einen Seite Eruptionen vulkanischer Massen, wahrscheinlich verbunden mit der Bildung submariner 

 Gasexhalationen und von chemischen Substanzen gesättigter Quellen, auf der anderen Organismen, die in 

 der Nähe der Vulkane nicht leben konnten, in einiger Entfernung aber eine unglaubliche Entwickelung er- 

 hielten, das ist das Bild des südalpinen Lommelimeeres. Thatsächlich wurde bisher noch nicht ein 

 einziges Diploporenbruchstück in den Wengener und Cassianer Schichten aufgefunden, 

 während die gleichaltrigen Dolomite und Kalke aus Diploporen bestehen! Ich glaube, dass 

 man sich unter diesen Umständen über das vereinzelte Vorkommen eines Neigungswinkels von 30" 

 nicht wundern kann und frage auf der anderen Seite, warum man denn niemals die an Corallenriffen so 

 häufigen fast senkrechten Wände beobachtet hat. Für Ablagerungen aber von höchstens 30°, meist aber 

 noch viel geringerem Böschungswinkel wird wohl niemand den Namen „Riffe" anwenden wollen. Wenigstens 

 fehlt hier das Kriterium des „steilen Abfalles" vollständig. Ich halte es für sehr wahrscheinhch, dass 

 ähnliche Facieswinkel auch in den vulkanischen Gegenden warmer Meere, z. B. in der Gegend der hparischen 

 Inseln oder im Golf von Neapel heute noch vorkommen, obwohl die Natur der dort am Aufbau der Kalk- 

 massen hervorragend betheiligten Organismen (Lithothamnien) von der der Diploporen grundverschieden ist*. 

 3) Von manchen Verfechtern der corallogenen Entstehung der Lommeli-Kalke und -Dolomite werden 

 bestimmte Thierklassen, von denen sich zahlreiche Reste in jenen Ablagerungen gefunden haben, als „coral- 

 lophil" bezeichnet. So heisst es bei Langenbeck (1890, p 98) „Im Ganzen ist auch der Wettersteinkalk 

 versteinerungsleer, doch finden sich in ihm nicht ganz selten ausgedehnte Corallenstücke, Diploporen und 

 corallophile Gasteropoden." Diese Bezeichnung ist geeignet, die irrige Vorstellung zu erwecken, als ob das 

 Vorkommen der Gasteropoden ein Beweis für die Annahme des Aufbaues der betreffenden Ablagerungen 

 aus Corällen wäre. Das ist aber keineswegs der Fall. Gasteropoden siedeln sich ebensogern in den An- 

 häufungen der Kalkalgen an. So hebt z. B. Walthbb in der eben citirten Arbeit (p. 235) hervor, dass 

 die Kalkalgenlager des Golfes von Neapel von zahlreichen Peden, Ärca-kvten, von „einem grossen Heer 

 -der übrigen Zweischaler von 10 cm grossen Lima bis millimeterbreiten Nucula-Arten und der Gasteropoden 

 vom faustgrossen Trochus bis zur kleinsten Turritella" bewohnt werden. Mit demselben Recht könnte man 

 auf Grund solcher Angaben die Gasteropoden als „Lithothamniophil" bezeichnen. Untersucht man aber 



< J. Walthek. Die gesteinsbildenden Kalkalgen des Golfs von Neapel und die Entstehung structurloser Kalke 

 Z. D. g. G. 1885. 



