3g Gesteinsbeschaffenheit, Alter und Entstehung der Schichten. 



ganz objectiv den Fauneubestand des Esinokalkes und der Marmolata, so wird man sich davon überzeugen, 

 dass deren Gastropoden „Diploporophil" waren. Man wird also auf derartige „Freundschaften" kein Ge- 

 wicht legen können. 



4) „Block- oder Conglomerat-Structur" soll nach Mojsisovics gleichfalls characteristisch für die der 

 heteropisclien Grenze benachbarten Dolomit- und Kalk-Massen auf der einen, die Mergel- und Tuffmassen 

 auf der anderen Seite sein. Diese Structur soll sich auch stellenweise mit der Ueberguss-Schichtung com- 

 biniren. Die Blöcke selbst bestehen nach ihm meist aus grauem Kalkstein, der viel Corallenstöcke, Cida- 

 ritenreste, Crinoidenstielglieder, selten Molluskenschalen führt. Er nennt diese Blöcke „Riffsteine" oder mit 

 dem schon von Richthofen gegebenen Lokalnamen ,,Cipitkalke". Von den in den Wengener und Cassianer 

 Schichten enthaltenen Blöcken sagt er: (p. 170): „Viele, wahrscheinlich die meisten Blöcke sind aber nicht 

 Ueberbleibsel fortlaufender Kalkbänke, sondern sie sind bereits in Blockform in weichen, tufi'igen und merge- 

 ligen Schichten vorhanden gewesen und durch die Abschwemmung ihrer Umhüllung blossgelegt worden." 

 Die schon in dem Namen „Riffsteine" ausgedrückte Anschauung von der Entstehung und Bedeutung dieser 

 Blöcke ist auf p. 499 — 500 klar ausgesprochen. Dort heisst es: „Nach der Art des Vorkommens kann 

 man einen Theil dieser Gesteine, insbesondere die Blockmassen, nur für abgerissene und durch die Um- 

 hüllung mit heropischem Sediment gegen den allzu starken Fortschritt der Obliteration geschützte Frag- 

 mente des Riffes halten." Und weiterhin: ,, Angesichts der grossen Armuth des ungeschichteten Dolomites 

 an Fossilresten muss das Vorkommen der fossilreichen Cipitkalke am Aussenrande der Riö'e als eine be- 

 sonders günstige Erscheinung betrachtet werden, durch welche wir mit den biologischen Verhältnissen der 

 Riffe bekannt werden. Die Cipitkalke vermitteln uns das Bild einer echten, unzweifelhaften Corallenriff- 

 Fauna." Wollen wir diese Annahmen kritisch untersuchen, so haben wir auf 3 verschiedene Fragen unser 

 Augenmerk zu richten. 



a) Sind die beschriebenen Structuren wirklich in der angegebenen Weise entwickelt? 



b) Sind sie in der Weise zu deuten, wie es Mojsisovics gethan hat? 



c) Haben sie die von Mojsisovics angenommene Bedeutung als Beweis der Corallenriff- Theorie ? 

 In Bezug auf die erste Frage habe ich zu bemerken, dass es thatsächlich unleugbar ist, dass block- 



förmige Structuren vorkommen und auf die Nähe der heteropischen Grenzen beschränkt sind, obwohl einige 

 der von Mojsisovics beigebrachten Beispiele angefochten worden sind. — Als typische Localität beschrieb 

 Mojsisovics die Rosszähne, südlich der Seisser Alpe. Dort gehen nach seinen Angaben blockförmig struirte 

 Tuft'schichten allmählich in Schierndolomit über (p. 173). Rothpletz, der dieselbe Localität eingehend unter- 

 suchte (1894, p. 47 — 49 und 59), kommt hingegen zu dem Resultat, dass der Schierndolomit die Blockschichten 

 mit schwacher Discordanz überlagert, dass also ein Uebergang nicht vorhanden ist. Auch ich habe die 

 betreffende Stelle und zwar in Gemeinschaft mit meinen Freunden, den Herren Dr. Johannes Böhm und 

 Dr. Böse, begangen. Wir beobachteten, dass der Dolomit der eigentlichen Rosszähne die Tuft'schichten mit 

 schräger Grenzfläche überlagert, indem sich in der Richtung von der Mahlkuechthütte gegen das Tierser- 

 alpel hin die Auflagerungsfläche schräg senkt und den unter den Blockschichteu befindlichen Laven immer 

 mehr nähert. Die Mächtigkeit der Blockschichten wird in demselben Masse geringer. Schliesslich werden 

 die Blöcke dieser Schichten dolomitisch und petrographisch dem Schierndolomit ähnlich und jenseits des 

 Tierser Aipeis gehen die röthlichen Blockschichten thatsächlich in normalen Schlerndolorait über. Hier 

 ist also eine scharfe Grenzfläche nicht mehr vorhanden; und insofern ist Mojsisovics' Auffassung als richtig 



