J26 Palaeontologischer Thtil. 



eingeschnürt war, sich aber zwischen je 2 der Icalkigen Trichter etwas erweiterte. Die trichterförmige Gestalt 

 der Glieder ^ beruht nur darauf, dass die Wirteläste schon in viel geringerer Entfernung von der Stamm- 

 zelle Kalk ausschieden, als es bei der B. porosa der Fall war. Ich muss Benecke vollständig beipflichten, 

 wenn er (1876, p. 307) auf dies Merkmal keinen zu grossen Werth legen will, und glaube, dass man es 

 nur zur specifischen Unterscheidung benützen kann. Finden wir doch in dieser Beziehung auch bei den 

 Arten des lebenden Genus Neomeris die grössten Unterschiede, ohne dass wesentliche Difterenzen in der 

 Ort^anisation damit Hand in Hand gingen. So verkalken z. B. bei Neomeris dumetosa Lamx, die primären 

 Wirtelstrahlen sehr stark, bei Neomeris Kelleri Geam. bleiben sie fast ganz kalkfrei. Es ist klar, dass diese 

 beiden Pflanzen, wenn wir sie versteinert fänden, in Folge dieser und anderer Differenzen in der Kalk- 

 ausscheidung ihrer sonst äusserst ähnlichen Wirteläste, ein erheblich verschiedeneres Bild geben würden als 

 die cyhndrischen und die trichterförmigen Diploporen. 



Die Dimensionen der mir vorliegenden iVocZosa- Glieder variiren sehr stark. Ich habe solche von nur 

 2 andere von bis 5 mm Durchmesser, ohne dass ich mich zu einer Trennung entschliessen könnte, da eben 

 zwischen diesen Extremen zahlreiche Uebergänge existiren. Die Form ist nicht immer ganz kreisrund, son- 

 dern mitunter schwach elliptisch. Auch die Grösse des Trichterwinkels variirt, so dass man zwischen stei- 

 leren und flacheren Formen unterscheiden kann. Auf Grund dieser Thatsachen scheint es mir zweifelhaft, 

 ob die nur aus Durchschnitten bekannte Diplopora silesiaca Güjib. sp- des Himmelwitzer und Mendola- 

 Dolomites specifisch von der nodosa zu trennen ist. Diese soll sich nach Güuibel von der silesiaca nur 

 durch etwas grössere Dimensionen, steilere Stellung der Wände und engere Glieder unterscheiden. Es wäre 

 ja doch nicht ausgeschlossen, dass die D. nodosa von der Zeit des Himmelwitzer Dolomites ^ an bis in die 

 Zeit der Porosa-Schichten fortgelebt hätte. Gibt es doch genug Mollusken, die vom unteren Muschelkalk an 

 bis in die Lettenkohle gehen. Bei den mir vorliegenden Stücken von der Marmolata fasse ich ähnliche 

 Unterschiede nur als Folge verschiedener Entwicklungsstadien und einer gewissen Variabilität der Art auf. 



Die Zahl der Wirteläste schwankt auch bei der nodosa. An grösseren Exemplaren zählte ich 30—40. 



Auf jedem Trichterghed sieht man sie oben wie unten als zarte unverzweigte Rinnen angedeutet, die in 

 ihrem Verlaufe nach oben in Folge der beschriebenen verticalen Verlängerung des Trichters „etwas säbel- 

 förmig" (ScHAPHÄuTL p. 328) nach oben gebogen sind. Beim Anschleifen der Stücke konnte ich innerhalb 

 der Trichterwände keine Kanäle wahrnehmen, so dass also hier auf jedes Glied zwei Kanalreihen entfallen, 

 die wie bei der annidata paarweise angeordnet sind. Der Abstand der Trichterränder von einander ist 

 gering. Bei kleinen Exemplaren beträgt er nur 7^ mm, bei grösseren 1 mm und darüber. Je mehr durch 

 Verwitterung die äusseren Ränder verkleinert werden, um so mehr wächst er. Die Höhe der Glieder wech- 

 selt zwischen 1 und 2 Ya mm. Fructificationen sind bis jetzt unbekannt. Die nodosa ist äusserlich sowohl 

 in einzelnen Gliedern als im Zusammenhange leicht zu erkennen, im ersteren Falle an der trichterförmigen 

 Gestalt, im letzteren daran, dass sie nicht geschlossene Cylinder bildet, sondern Trichterreihen mit periodisch 

 vorspringenden Rändern. 



Vorkommen: Gesteinsbildend an der Marmolata. Ausserdem im Wettersteinkalk Oberbayerns, im 

 Dolomite der Höttinger-Alpe und im Mendoladolomite (nach Gümbel). 



' Nacli meiner Auffassung waren bei der lebenden Pflanze die Trichter mit der breiten Oeffnung nach oben gekehrt. 

 ^ Oberster Theil des unteren Muschelkalkes nach Eck (1865) und Römer (1870). 



