J28 Palaeoutologischei- Theil. 



Ich kann infolgedessen mit grosser Sicherheit behaupten, was Gümbel bereits vermuthete, dass die 

 Jierciilea Stopp, und aeqiialis Gümb. identisch sind, somit letztere, weil später benannt, einzuziehen ist. — 

 Stoppani hat die äusseren Merkmale seiner Species durchaus zutreffend beschrieben und deutlich auf die 

 keulenförmige Gestalt des oberen Endes, auf die feine äussere Ringelung der Oberfläche und den kreis- 

 runden Querschnitt hingewiesen. Auch die Dickwandigkeit dieser Species hat er richtig hervorgehoben 

 und ihre im Verhältniss zu seinen anderen Species oUusa und gracilis erhebhch grösseren Dimensionen betont. 



Die innere Structur ist durch Gümbel so vortrefflich geschildert worden, dass ich nichts wesent- 

 liches hinzufügen kann. — Der vollständige Mangel einer wirklichen Gliederung macht diese Species und 

 die ihr verwandte B. curvata GräiBEL (beide zur Gruppe der „Contimiae" Güjmb. gehörig) sehr interessant. 

 Ich sehe in ihnen die extreme Ausbildung der an der porosa vorher beschriebenen Erscheinung. Während 

 bei dieser wenigstens durch die Verwitterung noch immer eine Quergliederung sichtbar wurde, fehlt eine 

 solche hier ganz und gar. Die Kalkausscheidungen der einzelnen Wirtel müssen schon zu Lebzeiten der 

 Pflanze vollständig und gleichmässig miteinander verwachsen gewesen sein. Jede Bewegung einzelner Theile 

 gegen andere war unmöglich. Ich habe ferner an oben geschlossenen Exemplaren sowohl der herciäea als auch der 

 porosa Längsschlifte durch den Scheitel gemacht und gefunden, dass die Kalkschale des Scheitels ebenso dick 

 ist, wie die seitliche. Nun gilt für die Diploporen wie für die lebenden Siphoneen die von Ceämee (1. c. p. 9) 

 ausgesprochene, übrigens wohl a priori sichere Behauptung: „Theile, welche noch wachsen sollen, dürfen sich 

 unmöglich mit einem Kalkpanzer umgeben". Aus diesem Grunde verkalkt hei Neomeris der Scheitel nicht, 

 solange die Pflanze wächst, sondern wird nur durch den dichten Haarschopf geschützt, der „nach Art einer 

 Hülle aus Knospendeckschuppen fungirt". Da wir also gesehen haben, dass an geschlossenen Diploporen- 

 Exemplaren der Scheitel von einem dicken, ungegliederten Kalkpanzer umgeben ist, so können diese Stücke 

 nur als ausgewachsene Exemplare angesehen werden, die das Maximum der möglichen Entwickelung er- 

 reicht haben. Um so bemerkenswerther erscheint es, dass aucli an solchen Exemplaren keine Fructificationen 

 nachgewiesen werden konnten. Verdächtig ist in dieser Beziehung überhaupt nur der von Gümbel p. 50 

 beschriebene, Taf. DIV, Fig. lg abgebildete Durchschnitt, der ganz gut einem fertilen Exemplar der D. 

 herculea angehören kann '. 



Auch die herculea zeigt in ihren äusseren und inneren Eigenschaften eine gewisse Variabilität. Die 

 keulenartige Anschwellung des Scheitels ist nicht immer gleich stark. An manchen Exemplaren kann man 

 kaum etwas davon wahrnehmen; an anderen ist der obere Durchmesser um ^jö des unteren grösser als 

 dieser. Der obere Durchmesser schwankt an meinen Esino- Exemplaren von 8 — 10 mm, der an den 

 schmälsten Stellen gemessene zwischen 6 und 8 mm. Die Marmolata-Exemplare sind durchschnittlich etwas 

 kleiner. Sie überschreiten 7 mm Dicke nicht, gehen aber auch nicht unter 5 mm hinunter und stimmen somit 

 recht gut mit Stoppani's (8 : 5) und Gümbel's (6 — 8) Massen überein. Die feine, von Stoppani beschriebene 

 Ringelung ist an abgeriebenen Exemplaren nicht wahrzunehmen, dagegen an angewitterten Stücken deut- 

 licher als an frischen. Die Höhe der Ringe beträgt 0,5 mm. Unter den beschriebenen Exemplaren be- 

 finden sich einige, bei denen die Wand ziemlich dünn ist, die aber in allen übrigen Punkten mit der 

 typischen herculea übereinzustimmen scheinen, so dass ich vorläufig wenigstens eine Abtrennung, sei es 



<■ Vergl. auch die Bemerkung und Fussnote auf p. 121. 



