140 Palaeontologischer Tlieil. 



Erhaltungszustand: Steinkerne mit nur wenig Schalenfragmenten. 



Spiriferina fragilis Schlote, sp. Typus. — Taf. II, Fig. 18—19. 



Von dieser Art liegen mir je eine grosse und kleine, in Fig. 18 und 19 abgebildete Klappe vor. 

 Ich kann sie nicht für specifisch verschieden von der echten fragilis des deutschen Muschelkalkes halten. 

 BiTTNEß (Brach, p. 52) bezeichnete sie provisorisch im Verein mit der im Folgenden beschriebenen Form 

 als „cfr. fragilis''., was jedenfalls ganz berechtigt war. Wo die Schale erhalten ist, lassen die Stücke noch 

 sehr deutlich die feine Punktirung erkennen. 



Vorkommen: Nordseite der Marmolata. — Im Besitze des k. k. naturh. Hofmuseums zu Wien. 



Spiriferina fragilis Schlote, sp. var. incurvata m. — Taf. II, Fig. 17 (vergl. auch 17 A). 



Zusammen mit der typischen fragilis fanden sich auf der Nordseite der Marmolata auch einige 

 wenige isolirte Klappen, die sich durch stärkere Krümmung, kräftigeres Hervortreten des Wirbels und fast 

 gänzliches Fehlen der Schultern von dem Typus der Art unterscheiden. Für specifisch verschieden halte 

 ich diese Formen aber dennoch nicht, da Uebergänge zwischen ihnen und der echten fragilis vorzukommen 

 scheinen. Auch die von Bittnee (Brach. Taf. 35. Fig. 2 — 4) abgebildeten /ra^2'fe- Exemplare von 

 Wengen, dem Canzacoli und dem Kühwieskopfe scheinen in der Mitte zwischen dem Typus der Art und 

 den hier als var. incurvata beschriebenen Formen zu stehen. Auch das Original zu Sceafhäutl's „Sinrifer 

 WalcotW aus dem Wettersteinkalk der Zugspitze (1863 p. 429, Taf. 74, Fig. 7) gehört zu der var. iticur- 

 vata. Es hat 4 Rippen auf jeder Seite des Sinus. Ich habe es auf Taf. II, Fig. 17 A noch einmal ab- 

 bilden lassen. 



Der Erhaltungszustand ist derselbe wie bei den vorher beschriebeneu typischen fragilis-'&iück.QU. 

 Die Exemplare befinden sich sämmtlich im Besitze des k. k. naturh. Hofmuseums zu Wien. 



Spiriferina pia Bittn. var. dinarica Bittn. — Taf. II, Fig. 20—22. 



1890. BiTTNER. Brach, p. 52. Spinfen'na äff. pia. 



Auch von dieser Form liegen mir ebenso wie von der fragiUs-TY])ns, der fragilis var. incurvata und der 

 im Folgenden aufgeführten ,,cfr. pectinata"- nur die bereits von Bittnee untersuchten und kurz provisorisch 

 beschriebenen Stücke des Wiener k. k. naturh. Hofmuseums vor, die ich durch Herrn Dr. Bittnee's freund- 

 liche Vermittlung und Herrn Custos Dr. Kittl's dankenswerthes Entgegenkommen noch einmal einer ge- 

 nauen Untersuchung unterwerfen konnte. Ich kann Bittnee's vortrefflicher Beschreibung nichts, wesentliches 

 hinzufügen und lasse daher einfach die 3 besten Stücke abbilden. Nur glaube ich, dass man wohl un- 

 bedenklich die Marmolata-Formen mit der BiTTNBs'schen var. dinarica der pia vereinigen kann, wie dies 

 Bittnee selbst bereits (1. c. p. 52) vermuthungsweise aussprach. Herr Dr. Bittnee selbst ist, wie ich 

 aus einer freundlichen Privatmittheilung entnehme, mit dieser Identificirung, ebenso wie mit der Bestimmung 

 der vorigen Form als .fragilis" und der der Folgenden als „cfr. pectinata'' ganz einverstanden. 



