]^46 Palaeontologischer Theil. 



dass bei kleinen Exemplaren die Grösse des Winkels stark wechselt. Auch aus Stoppani's Abbildungen 

 von P. contemptibüis, CainaTli, Uscamensis und discites scheint mir hervorzugehen, dass in dieser Beziehung 

 alle mögliehen Uebergänge, aber keine Grenzen vorhanden sind. Ich kann daher den Uscaviensis nicht als 

 selbständige Species anerkennen und vereinige ausser diesem auch noch P. contemptibüis und Cainalli bei 

 Stoppani, die sich ebenfalls im Wesentlichen nur durch ähnliche Differenzen unterscheiden, mit Pecten discites. 



Uebrigens stehe ich mit dieser Anschauung nicht allein, da schon Noetling (1880, p. 23), wenn 

 auch ohne weitere Begründung angab, dass er den Pecten Uscaviensis „nicht für specifisch verschieden von 

 P. discites halten kann." Ob Pecten inornatiis Stopp, (p. 102, Taf. 21, Fig. 7 — 9) wirklich eine selb- 

 ständige Species repräsentirt, wage ich ohne Untersuchung der Originale nicht zu entscheiden. Ihre auf- 

 fällig schiefe Form würde zur Unterscheidung genügen, wenn sich nicht herausstellen sollte, dass auch hier 

 Uebergänge zwischen den geraden echten discites und den „inornatus"' vorhanden seien. Ich werde daher 

 2 schiefe Exemplare von der Marmolata im Folgenden als „inornatus'-^ aufführen. 



Pecten telonensis Matheeon dürfte einzuziehen sein, da er wohl nur auf ein aussergewöhnlich grosses 

 Exemplar mit etwas spitzerem Schlosswinkel begründet ist. Pecten subdemissus Münstee hingegen könnte 

 immerhin eine selbstständige Art bilden, obwohl das Original, wie schon Laube hervorgehoben hat, nicht zu 

 einer sicheren specifischen Bestimmung ausreicht. 



Bei dieser Gelegenheit sei es gestattet, auch einige Bemerkungen über Pecten laevigatus v. Schlote. 

 sp., Pecten Schmieden Giebel und Pecten conip-essiis Stoppani zu machen. Der ^ßchniederi^'- Giebel's (1. c. 

 p. 20, Taf. 2, Fig. 7; Taf. 6, Fig. 1) unterscheidet sich nach v. Seebach (1. c. p. 29—30) von dem laevigatus 

 durch zwei Merkmale, nämlich erstens durch den Mangel der Zähne am Byssusausschnitt und zweitens dadurch, 

 ,,dass bei P. laevigatus der Vorderrand der Schale steil zurückgebogen ist, so dass die innere Fläche nach 

 aussen kommt und hinter ihr eine tiefe Furche entsteht, bei dem P. Schmieden aber sanft bis zum Rande abfällt. " 



Was nun das erste dieser Merkmale betrifft, so hob schon v. Seebach sehr richtig hervor, dass 

 die Zähne auch bei dem laevigatus sehr selten zu sehen sind; und ich habe mich durch Untersuchung zahl- 

 reicher Stücke davon überzeugt, dass sie so selten vorhanden waren oder erhalten sind, dass man ihr 

 Fehlen jedenfalls nicht zur Diagnose des „Schmieden'''' benützen kann. Ausserdem aber scheint es mir be- 

 merkenswerth, dass der Schmieden nach v. Seebach nur 42 mm Durchmesser, der laevigatus aber 105 mm 

 Höhe und 94 Llnge erreicht. Junge Exemplare von laevigatus habe ich nirgendswo zu sehen bekommen. 

 Sollte da nicht möglicher Weise der Schtniederi nur die Jugendform des laevigatus darstellen? — Es wäre 

 sehr leicht zu verstehen, dass die Zähne des Byssusausschnittes erst in einer späteren Lebensperiode ge- 

 bildet wurden. Eine Entscheidung über diese Frage wird sich allerdings nur durch Untersuchung eines 

 etwas reicheren Materiales von Pecten Schmieden herbeiführen lassen. — Stoppani's Pecten Schmieden (1. c. 

 Taf. 21, Fig. 5) scheint mir ganz gut mit der Giebel' sehen Abbildung übereinzustimmen, und ich glaube 

 daher, dass vorläufig kein Grund vorliegt, an ihrer Identität zu zweifeln, wie es v. Seebach thut. Warum 

 aber im Falle der Uebereinstimmung „der Pecten discites bei Stoppani (a. a. 0. p. 101, Taf. 21, Fig. 4) 

 die linke Klappe eines Schmieden^' sein soll, ist mir nicht ersichtlich. Dagegen ist es mir nicht unwahr- 

 scheinlich, dass Pecten eompressus Stopp. (1. c. p. 103, Taf. 21, Fig. 13—14) nur eine Jugendform von 

 Pecten „Schmieden^', bezw. Pecten laevigatus sei. 



Nach dieser Abschweifung komme ich nun zur Beschreibung meiner (?«scifes-Exemplare von der 

 Marmolata. Mier liegen 7 theils mehr „liscavi€nsis"-'A'hnliche , d. h. hohe, schmale, theils mehr kreisrunde 



