252 Palaeontologischer Theil. 



geführten Besprechungen hervor, wie ausserordentlich gering die Unterschiede der beiden besprochenen 

 „Gattungen" sind. Obwohl nun StreUopteria dem Habitus nach mehr an Pechen um\ Äviciäopeden mehr an 

 Avicula erinnern mag, so halte ich es doch für unnatürlich, sie zu verschiedenen Familien zu stellen, und 

 schliesse mich Zittel an, der sie beide unter den Pectiniden aufführt. 



Vorkommen: Eine isolirte linke Klappe auf der Nordseite der Marmolata. 



Familie: Aviculidae. 



Gattung: Avicula Klein. 



Avicula decipiens nov. sp. — Taf. IV, Fig. 36 — 39. 



1858—60. Stoppani. Avicula exilis p. p. — p. 92, Taf. 19, Fig. 2. 

 1876. Benecke. Umgebungen von Esino. p. 295. 



In dem Münchener Staatsrauseum befinden sich 7 kleine Exemplare einer Ävicida, die auf der Nord- 

 seite der Marmolata gesammelt wurden, und vier grössere Gesteins-Stücke mit zahlreichen grösseren Ävicida- 

 Exemplaren, sowie 5 isolirte Klappen vom „Piz di Cainallo" bei Esino, aus echtem Esinokalk stammend. 

 Sie gehören sämmtlich einer neuen Art an und sind, wie im Folgenden begründet werden soll, sicher ver- 

 schieden von der echten Ä. exilis des Hauptdolomites, die mir gleichfalls in zahlreichen Exemplaren vor- 

 liegt, und mit der sie bei Esino bisher irrthümlicher Weise identificirt wurden. Die Avicula exilis ist sehr 

 oft ganz zutreffend abgebildet worden und zwar von Stoppani, der sie bereits 1857 in seinen Studi geolo- 

 gici e paleontologici sulla Lombardia p. 393 beschrieben hatte, zuerst 1858 — 60 (Petrif. d'Esino) Taf. 19, 

 Fig. 1, 3, 4; später 1860—65 (Couches ä Avicula contorta) Taf. 60, Fig. 9—14; endlich 1873 (Corso di 

 Geologia. Vol. 11, p. 394, Fig, 90). Darauf gab Benecke (1876, p. 311, Taf. 24, Fig. 12—13) noch einmal 

 eine gute Beschreibung und Abbildung. Und erst vor kurzem stellte Giuseppe de Lorenzo (1893. Sul 

 Trias dei Dintorni di Lagonegro in Basilicata, p. 21 — 22) die Literatur zusammen und bildete die auch in 

 Süditalien aufgefundene Muschel (Fig. 8) wieder ab. Aus allen Beschreibungen und Abbildungen geht 

 ebenso wie aus den mir vorliegenden zahlreichen Stücken mit Sicherheit hervor, dass die exilis eine bei 

 aller Variabilität stets auffallend hohe, relativ kurze Form ist. Der hintere Flügel ist nur selten etwas 

 deutlicher abgesetzt; fast immer findet eine allmähliche, sanfte Abflachung von dem gewölbtesten Theil der 

 Schale bis zu dem hinteren Schlossrand statt. Die Anwachsstreifen haben in der Nähe dieses Randes nur 

 eine schwache, gegen den Wirbel convexe Einbuchtung. Das vordere Ohr, in den meisten Abbildungen 

 fehlend, ist äusserst selten erhalten und, wie schon Stoppani (1858 — 60, p. 92) hervorgehoben hat, sehr 

 kurz und stumpf. Auf diesen Eigenschaften beruht der Pema-ähnliche Habitus der Muschel. Ganz anders 

 verhält sich die decipiens. Diese besitzt eine lange niedrige Gestalt, was davon herrührt, dass bei ihr der 

 Winkel zwischen dem hinteren Schlossrand und dem aufgewölbten Theil der Schale, also der Scheitelwinkel 

 des hinteren Ohres, trotz aller Variabilität stets kleiner ist als bei der exilis, und dass der gewölbte 

 Schalentheil bei der decipiens auffällig schräg nach hinten gezogen ist. Der gewölbte Schalentheil ist stets 

 deutlicher und schmäler als bei dieser, meist sogar sehr scharf abgesetzt. Das vordere Ohr ist häufiger 

 erhalten und, wenn auch nicht gerade sehr gross, doch immerhin länger als bei der exilis, spitz nach vorn 



