Versteinerungen des Marmolatakalkes. 1 55 



gründen. Die von Mojsisovics 1874 A, p. 14 angegebenen Unterschiede sind in der beistehenden 

 Tabelle aufgeführt. 



H. partlianensis Schafh. 1863. H. tyrolensis Mojs. 1874. 



Rippen zahlreicher, feiner. Rippen nicht so zahlreich und gröber. 



Rippen unter dem hinteren Schlossrande dicht ge- Rippen unter dem hinteren Schlossrande nicht we- 

 drängt, etwa ebenso stark wie auf der Klappen- sentlich verschieden von der Klappenmitte, 



mitte. 



Rippen unter dem vorderen Schlossrande breiter. Rippen unter dem vorderen Schlossrande nicht we- 

 sentlich verschieden von der Klappenmitte. 



Gleichzeitige Spaltung in drei secundäre Rippen Gleichzeitige Spaltung in drei secundäre Rippen 

 nicht beobachtet. nicht häufig, aber characteristisch. 



Vorkommen: Nordalpen. Vorkommen: Südalpen, ? Bakony, ? Niederösterreich. 



Hinsichtlich dieser Unterschiede ist zunächst zu bemerken, dass die Stärke und Zahl der Rippen 

 bei beiden Arten stark variirt, und dass nicht nur üebergänge zwischen ihnen wirklich vorhanden sind, 

 sondern dass auch in den Fundorten der xxirthanensis in den Nordalpen Exemplare mit weniger zahlreichen, 

 groben Rippen, in den Südalpen aber (z. B. Marmolata-Nordgehänge) Stücke mit zahlreichen, feinen Rippen 

 vorkommen. 



Ferner liegt mir ein Exemplar der tyrolensis von Wengen vor, das gleichfalls unter dem vorderen 

 Schlossrande die breiten Rippen zeigt, wie sie an dieser Stelle für die parthanensis characteristisch sein 

 sollen. Von der parthanensis aber liegen mir Exemplare vor, an denen die Rippen unter dem hinteren 

 Schlossrand nicht wesentlich von denen der Klappenmitte verschieden sind. Endlich habe ich an einer An- 

 zahl Yon 2^o,>'ihanensis-Stü.cken, darunter den Originalen von Schafhäutl und Skuphos \ die gleichzeitige 

 Spaltung von Hauptrippen in drei secundäre Rippen beobachtet, so dass man also entweder annehmen müsste, 

 dass die partlianensis und die tyrolensis an allen Fundorten neben einander vorkämen, oder aber beide Arten 

 unter dem älteren Namen vereinigen muss. Das Letztere ist das Richtigere ; und ich ziehe daher die tyro- 

 lensis ein. Ich bemerke übrigens ausdrücklich, dass man v. Mojsisovics in keiner Weise die Abtrennung 

 der tyrolensis zum Vorwurf machen kann, da die ScHAFHÄuTL'schen Abbildungen sehr schlecht und ungenau 

 sind. — A.n der Nordseite der Marmolata fand ich beim Abstieg von der Forcella della Marmolata in einem 

 Bachrisse, westlich des Corno della Busa im Anstehenden eine Stelle, in der das weisse Gestein ganz von 

 Resten der H. parthanensis erfüllt ist. Leider gelingt es aber dort nicht ohne Sprengungen vollständige 

 Exemplare herauszubringen, so dass ich mich mit einer grösseren Anzahl von Bruchstücken begnügen musste. 

 Diese reichen aber in Folge ihrer characteristischen Sculptur zur Bestimmung der Art vollständig aus. Die 

 Rippen sind zahlreich und ziemlich fein; eine Dreitheilung beobachtete ich nicht au ihnen. Einzelne Exem- 

 plare zeigen ziemlich starke concentrische Runzeln und ein kleines Fragment zeigt auf der Innenseite feine 

 concentrische Anwachsstreifen, beides Merkmale, wie sie nach v. Mojsisovics der reticulata aus dem ,,karni- 



' Von meinem Freunde Dr. Skuphos erfahre ich, dass auch er jetzt die parthanensis für identisch mit der 

 tyrolensis hält. 



