Anhang. 203 



Die angeführten Resultate stimmen im Grossen und Ganzen mit den auf dieselben Fragen bezüg- 

 lichen Schlussfolgerungen des geologischen Theiles der voranstehenden Arbeit überein, was mir um so er- 

 freulicher ist, da die Gesichtspunkte, von denen die Verfasserin ausgeht, und die Art' ihrer Beweisführung 

 vollständig von den meinigen abweichen. 



V. WöHEMANN, dem J. Böhm's und meine palaeontologischen Resultate, sowie meine vorläufige Mit- 

 theilung über die Marmolata (Salomon 1893) bekannt waren, stützt sich bei seiner Parallelisirung der alpinen 

 und ausseralpinen Trias-Schichten einerseits auf die von ihm als allgemein angesehenen Niveauveränderungen 

 in der europäischen Trias, andererseits auf die Vergleichung der Faunen. Er kommt in Hinsicht auf den 

 Lommeli-Horizont, wesentlich auch auf Grund des in der vorstehenden Arbeit nachgewiesenen Vorkommens 

 deutscher Muschelkalkfossilien im Marmolatakalk, zu dem Resultat, dass die Lommeli- Schichten mit dem 

 deutschen oberen Muschelkalk zu parallelisiren sind. Wenn wir also in dieser Beziehung vollständig über- 

 einstimmen, so bestehen doch hinsichtlich des Facieswechsels und anderer Punkte nicht unwesentliche Ab- 

 weichungen, die ich hier nicht ausführlich discutiren kann, und derentwegen ich auf die werthvolle und 

 interessante Arbeit verweisen muss. 



Von A. Bittnee's ausführlicher Abhandlung brauche ich hier nur zu constatiren, dass auch dieser 

 Forscher aus theoretischen Gründen in seiner Tabelle (auf p. 378) das ganze alpine Schichtensystem zwischen 

 den Werfener und den Raibler Schichten mit dem gesammten deutschen Muschelkalke parallelisirt, wobei 

 er, wie bekannt, die Buchensteiuer Schichten mit dem in der vorliegenden Arbeit als „Lommeli-Schichten" 

 bezeichneten Horizonte als „ladinische Stufe oder Gruppe" zusammenfasst. 



Eingehender muss ich mich mit der KiTTL'schen Arbeit beschäftigen. Herr Dr. Kittl ist, wie be- 

 kannt, seit geraumer Zeit mit der Publication einer Monographie der Gassianer Gastropoden beschäftigt. 

 Der letzte Theil dieser Abhandlung erschien indessen bisher noch nicht im Druck. Wenn trotzdem in der 

 citirten Arbeit „die Gassianer Arbeit als die ältere betrachtet" und citirt wird, so geschieht das mit dem 

 Hinweise darauf (Fussnote auf p. 99), dass das Manuscript des Schlusstheiles dieser Abhandlung bereits 

 der Redaction der zur Veröffentlichung bestimmten „Annalen des k. k. naturhistor. Hofmuseums" übergeben 

 sei. Seitenzahlen können infolgedessen bei den hierauf bezüglichen Citaten nicht gegeben werden. — Ich 

 halte es für richtig, dieses ganz ungewöhnliche Verfahren durch Mittheilung einiger von Herrn Dr. 

 Kittl nicht bekannt gemachter Thatsachen noch deutlicher zu erklären. Ich hatte bereits im Jahre 1891 

 die monographische Bearbeitung der gesammten fossilen Lebewelt der Marmolata begonnen und wandte 

 mich deshalb an Herrn Dr. Kittl als Custoden des k. k. naturhistorischen Hofmuseums mit der Bitte um 

 Ueberlassung des Marmolata-Materials zum Zwecke einer monographischen Bearbeitung. Die Bitte wurde 

 indessen abschlägig beschieden, da sich Herr Dr. Kittl das Gastropoden-Material selbst zur Bearbeitung 

 reservirt hätte; und nur die wenigen von Bittneb bereits beschriebenen Brachiopoden wurden mir Dank der 

 liebenswürdigen Vermittlung Herrn Dr. A. Bittnee's übersandt. Demungeachtet fuhr ich natürlich fort, 

 das mir zur Verfügung stehende Material des Münchener Museums zu untersuchen, das in Hinsicht auf 

 Gastropoden überdies, wie aus der nachfolgenden Arbeit meines Freundes, Herrn Dr. J. Böhm ersichtlich 

 ist, das Wiener Material an Reichhaltigkeit bedeutend übertrifft. Leider wurde ich durch persönliche Ver- 

 hältnisse daran verhindert, die Bearbeitung durchzuführen und sah mich genöthigt gerade die Gastropoden einem 

 anderen Forscher abzutreten. Unter allen Umständen würde ich mich nun an Herrn Dr. Kittl gewandt 

 haben. Infolge der geschilderten Vorgeschichte aber zog ich es vor das von mir präparirte Münchener Material 



