204 Anhang. 



im Einverständniss mit Herrn Prof. v. Zittel meinem in München arbeitenden Freunde, Dr. Johannes 

 Böhm, zu überlassen. Bald darauf publicirte ich eine vorläufige Mittheilung (Verh. d. k. k. geologischen 

 Reichsanstalt 1893, p. 89) „Ueber den geologischen Bau und die Fossilien der Marmolata", theilte darin 

 einige Resultate meiner geologischen Aufnahmen und palaeontologischen Untersuchungen mit und zeigte die 

 Abtretung des Gastropodenmaterials an J. Böhm an. Diese Mittheilung, über die sich Herr Dr. Kittl 

 auch brieflich beschwerte*, dürfte der Grund sein, der Herrn Dr. Kittl dazu veranlasste, das ihm 

 zur Verfügung stehende Gastropodenraaterial von der Marmolata mit anerkennenswerther 

 und bemerkenswerther Geschwindigkeit zu untersuchen und zu publiciren, bevor er noch 

 die schon im Jahre 1891 begonnene Publication der Cassianer Gastropoden zu Ende führte. 

 Er beschränkte sich aber nicht nur auf die Publication der Gastropoden, sondern brachte auch in die Ein- 

 leitung seiner Arbeit noch möglichst viele Mittheilungen über andere Thiergruppen, stratigraphische und 

 sogar geologische Verhältnisse hinein, obwohl er sich nicht der Mühe unterzogen hatte die Geologie der 

 Marmolata an Ort und Stelle zu untersuchen. — Soviel über die Vorgeschichte der KiTTL'schen Arbeit. 



Mit dem palaeontologischen Theile der mit schönen Tafeln ausgestatteten Abhandlung beschäftigt 

 sich die nachfolgende Arbeit J. Böhm's ausführlich. Ich gehe daher nur auf diejenigen Punkte ein, die 

 für meine Untersuchungen in Betracht kommen. 



Kittl beschreibt 117 Marmolata-Gastropoden^ und findet, dass von diesen 15 mit Formen des 

 alpinen Muschelkalkes, 38 mit Formen von Esino, 64 mit Arten von St. Cassian übereinstimmen oder nahe 

 verwandt sind. Daraus schliesst er, im Gegensatz zu meinen Resultaten auf p. 59 — 60, dass weder der 

 Esinokalk noch die Cassianer Schichten mit dem Marmolatakalke zu parallelisiren seien, während er hin- 

 sichtlich der 15 Formen des alpinen Muschelkalks ganz richtig hervorhebt, dass die relativ geringe Ziffer 

 keine Bedeutung besitzt, weil „die alpinen Muschelkalk-Gastropoden noch nahezu unbekannt sind." Er 

 legt infolgedesssen der Beobachtung „einzelner Formen, die auftreten oder fehlen, sowie namentlich der 

 wenigen anscheinenden (sie!) Mutationsreihen mehr Gewicht bei, als man das sonst wagen würde. " Von 

 den „ diesbezüghchen auffallenden Thatsachen" hebt er drei hervor: 



1) „Das Erscheinen von Undularia scalafa uni transitoria, characteristischen Formen des deutschen 

 Muschelkalkes" im Marmolatakalk. 



2) „Das Vorhandensein anscheinender stetiger Mutationsreihen bei Trachynerita, Marmolatella, 

 Spirostyhis, Purpuroidea, Angularia etc." 



3) „Die Ersetzung vieler in den Faunen von Esino und St. Cassian erscheinender Formen durch 

 ähnliche, aber eben verschiedene in den Marmolatakalken. " 



Daraus folgert Kittl: „So ergeben sich denn die Marmolatakalke als ein faunistisches Mittelglied 

 zwischen dem alpinen Muschelkalke und den Wengener (und Cassianer) Schichten. Es würden, soweit es 

 bis heute bekannt ist, aufeinander von unten nach oben folgen: 1) Oberer Muschelkalk, 2) Buchensteiner 

 Schichten, 3) Marmolatakalke, 4) Wengener Schichten, 5) Cassianer Schichten (mit beschränkter Verbreitung), 

 6) Raibler Schichten." 



1 Weshalb, verstehe ich nicht recht, da mir ja doch wohl dasselbe Recht der Verweigerung von Material zukam, 

 yon dem Herr Dr. Kittl mir gegenüber Gebrauch gemacht hatte. 

 ' J. Böhm führt ungefähr 170 an. 



