Anhang. 205 



„Ich vermuthe, dass 2 und 3 zusammen eine faunistisclie Einheit bilden, welche durch eine Reihe 

 von characteristischen Gattungen und Arten ausgezeichnet ist." 



Gehen wir auf die angeführten Beobachtungen und Folgerungen näher ein, so will ich hinsichtlich 

 der geringen Ziffer von übereinstimmenden Formen des alpinen Muschelkalkes gern zugeben, dass sie eine 

 besondere Interpretation verdient. Man wird nämlich, da die Gastropoden des alpinen Muschelkalkes so 

 gut wie gar nicht bekannt sind, 15 Uebereinstimmungen unter 117 Formen von der Marmolata als eine so 

 grosse Zahl ansehen müssen, dass man nur eine sehr geringe Altersverschiedenheit zwischen den beiden 

 Faunen annehmen kann. Das stimmt aber vollständig mit meiner Schlussfolgerung (8 auf p. 59) überein. 



Was die Aequivalenz des Esinokalkes betrifft, so theilt mir Herr Dr. J. Böhm schon jetzt mit, dass ausser 

 den von Kittl angeführten übereinstimmenden Formen auch noch die folgenden 4 Arten der Marmolata 

 und Esino gemeinsam sind: Hologyra Stoppanii J. Böhm, Delphinulopsis hinodosa Mnste., Neritaria Comensis 

 Hoben. (s3'nonyra mit Protonerita calcitica Kittl), PlatycJiüina Cainalloi (syn. Delphinulopsis vernelensis Kittl). 

 Wenn sich auch dadurch die Summe der übereinstimmenden und nahe verwandten Formen nur auf 39 erhöht, 

 so muss doch auf der anderen Seite berücksichtigt werden, dass Kittl selbst wiederholt erklärt hat, dass 

 Identificirungen mit Esinoformen bei dem heutigen Stande unserer Kenntniss der Esino-Fauna fast stets 

 nur dann möglich sind, wenn man übereinstimmendes Material von Esino besitzt, nicht aber auf Grund 

 der Stopp ANi' sehen Abbildungen und Beschreibungen. So sagt er (Annalen k. k. naturh. Hofmuseums 

 Bd. VI, 1891, p. 3): „Bevor also eine Revision oder Correctur der Gastropodenfauna von Esino nicht durch- 

 geführt ist, kann man die Formen von Esino nur mit grosser Vorsicht zum Vergleiche heranziehen. Ich 

 habe darauf mit Rücksicht auf die genannten Verhältnisse meist verzichtet." Auch in der Marmolata- 

 Arbeit selbst sagt er (Absatz 4, p. 181): „Ich war bei der Fauna von Esino wegen der bekannten Noth- 

 wendigkeit einer Revision mit Identificirungen sehr zurückhaltend." Und Herr Dr. Jon. Böhm schreibt 

 mir: „Ueberhaupt ist die Identificirung mit Formen von Esino durch Stoppani's Figuren nur ganz selten 

 möglich, obwohl das hiesige (Münchener) Material auf grössere Gemeinsamkeit hindeutet, als sich 

 bis jetzt sagen lässt. " Unter diesen Verhältnissen, die übrigens auch für die von mir untersuchten Thier- 

 gruppen und die Flora von Esino Geltung haben, und bei dem gegenwärtigen Stande unserer Kenntniss der 

 Esinofauna, wird wohl jeder unbefangene Beobachter die Zahl von 38 Uebereinstimmungen, bezw. ganz 

 nahen Verwandtschaften, unter 117 Formen für sehr gross, ja für beweisend und die beiden Niveaus für 

 ungefähr äquivalent halten, so wie ich das im Gegensatz zu Kittl auf p. 56 und 59 dieser Arbeit aus- 

 gesprochen habe. 



Was die von Kittl hervorgehobene Ersetzung „vieler in den Faunen von Esino und St. Cassian 

 erscheinender Formen durch ähnliche, aber eben verschiedene Formen" betrifft, so ist das ohne 

 weiteres erklärlich, wenn man bedenkt, dass die Cassianer Fauna in einem schlammigen, Mergel ab- 

 setzenden Meerestheile, die Faunen von Esino und der Marmolata aber auf einem sedimentfreien, reinen 

 Meeresgrunde, innerhalb der mächtigen Diploporenanhäufungen, also in einer vollständig verschiedenen Facies 

 lebten. St. Cassian auf der einen, Esino, die Marmolata und Latemar auf der anderen Seite, waren 

 heteropische Gebiete. Aber auch zwischen Esino und der Marmolata bestand eine tiefgreifende Verschieden- 

 heit der physikalischen Lebensbedingungen. Die Marmolata und das Latemargebirge, deren Faunen voll- 

 ständig übereinstimmen, liegen inmitten der vulkanischen Herde des Avisiothales, während die Esino-Fauna 

 weit von diesen entfernt innerhalb eines vollständig normalen Meeres lebte. Die Ablagerungen von Esino 



