Anhang. 207 



Dalier wird auch heutzutage von den meisten Forschern, die sich mit alpiner Trias beschäftigen, die 

 Creirung einer besonderen palaeontologischen Zone (Zone des Trachyceras Beüsi) für die Buchensteiner 

 Schichten durch Mojsisovics für eine sehr unglückliche gehalten. Das Trachyceras Beitzi wird, wie auch 

 KiTTL weiss (vergl. I. c. p. 105, Note 9), „nur von 4 Localitäten überhaupt in zusammen 12 Exemplaren 

 citirt; es entfallen auf Südtirol nur 2 Localitäten." Kittl selbst fügt hinzu: „Ob Tr. Beitsi unter diesen 

 Umständen als verlässliches Leitfossil gelten kann, ist wohl zweifelhaft." Und doch sind Kittl's „palaeonto- 

 logische Gründe" für die Vereinigung der Marmolatakalke mit den Buchensteiner Schichten zu „einer 

 faunistischen Einheit" nichts anderes und einzig und allein der Fund eines Trachyceras Beitsi im 

 Marmolatakalk. Unter seinen 117 Gastropoden ist, wie ja freilich auch nicht anders möglich, nicht ein 

 einziger aus den Buchensteiner Schichten bekannt. Von den 35 von ihm bestimmten Cephalopoden aber 

 sind ausser dem Tr. Beitsi noch 5 Arten auch in Buchensteiner Schichten gefunden worden. Es sind das 

 „Sageceras Haidingeri Häüeb, Megaphyllites obolus Mojs. , Monophyllites sphaerophyllus Hatjee, Sturia 

 Sansovinii Mojs. und Atractites Böckhi Mojs. " Alle diese Formen, die ich hier mit den KiTTL'schen, 

 z. Th. von den meinigen abweichenden ^ Bestimmungen aufgeführt habe, sind in der KiTTL'schen Liste mit 

 2 Sternen bezeichnet; und auf p. 107 (1. c.) wird gesagt, dass alle so gekennzeichneten Arten „für die 

 Altersbestimmung ungeeignet sind, weil dieselben theils erwiesenermassen persistent sind, theils aber langsam 

 permutirenden Keihen angehören." Wo bleibt da also die palaeontologische Begründung der Behauptung? 

 Ist es nur der Wunsch, „die Entwickelung der Cephalopodenfaunen in der südalpinen Trias ein Bild 

 grösserer Stetigkeit aufweisen" zu sehen? (Kittl 1. c. p. 108). Oder ist es das von mir (1893, p. 90) 

 constatirte Factum, dass die gesammte Marmolata-Flora und -Fauna „ausser zahlreichen neuen Formen eine 

 Reihe von characteristischen Arten des Muschelkalkes, vermischt mit tj-pischen Formen von St. Cassian und 

 Esino" enthält? — In der That sagt ja Kittl (p. 102): „Was nun Salomon's palaeontologischen Befund 

 betrifft, so gelangte ich durch die Untersuchung der Gastropoden zu einem anscheinend ähnlichen Resultate. 

 Es handelt sich nur darum, die Thatsachen möglichst richtig zu interpretiren." Das ist nun in der That 

 ein berechtigtes Ziel, das auch ich bei meinen Untersuchungen zu erreichen strebte. Mir aber stehen die 

 folgenden Thatsachen zu Gebote. 



1) Die Kieselknollenkalke der Marmolata gehen auf allen Seiten und zwar auch im Norden, im 

 Buchenstein selbst, in normale, von allen Forschern, die jene Gegenden besuchten, als typische Buchen- 

 steiner Schichten anerkannte Ablagerungen continuirlich über. 



2) Die wenigen in ihnen aufgefundenen Fossilien widersprechen ihrer Deutung als Buchensteiner 

 Schichten nicht. 



3) Der über ihnen folgende Marmolatakalk enthält ausser neuen Arten und Muschelkalkformen 

 nur ganz vereinzelte Buchensteiner Species, aber typische Arten der Wengener-Cassianer Schichten in über- 

 raschend grosser Anzahl, nach. Kittl selbst unter 117 Gastropoden nicht weniger als 64 Arten, die von 

 St. Cassian bekannt sind oder dort ganz nahe verwandte Arten haben. Ausserdem enthält der Marmolata- 

 Kalk die nie in den Buchensteiner Schichten gefundene Hdlohia Lommeli und zahlreiche andere Bivalven- 

 und Brachiopoden-Arten der Wengener und Cassianer Schichten, die ich, ebenso wie Rothpletz und v. 

 WöHEMANN (vergl. p. 19 dieser Arbeit) nicht für palaeontologisch verschiedene Horizonte halten kann. 



Vergl. den Schluss dieses Anhanges und p. 189, 190, 191, 192 und 196 dieser Arbeit. 



