— io5 — 



Aucun des trois spécimens que je viens de décrire ne possède de branchies 

 pennées. Mais les auteurs qui ont examiné des Prionospio vivants ont constaté 

 la fragilité de ces organes et, en outre, les nombreuses variations que présentent 

 la place et le nombre des branchies simples et des branchies pennées. 



Glaparède (1868, p. 334) a « rencontré tous les chiffres entre zéro et quatre 

 paires pour les branchies composées, et en maximum le nombre neuf pour 

 l'ensemble des branchies simples et composées. Pendant qu'on étudie l'animal les 

 branchies se détachent avec la plus grande facilité, et je ne puis m'empêcher de 

 croire que des accidents semblables doivent arriver fréquemment dans la mer. 

 De là l'idée très naturelle que les autres pourraient bien n'être que des branchies 

 composées en voie de régénération. Cette hypothèse acquiert une vraisemblance 

 très grande si l'on réfléchit que les segments porteurs de branchies composées 

 ne paraissent pas présenter un numéro d'ordre constant ». 



Egalement sur le Prionospio Malmgreni, Marion et Bobretzky (1875, p. 85) 

 constatent que : « Les tiges branchiales sont quelquefois pennées, plus souvent 

 simples. Elles peuvent manquer complètement ». Et ils figurent (PL xi, fig. 20) 

 un individu avec trois paires de branchies simples, tout à fait analogue aux 

 spécimens des Açores. 



D'après Mesnil (1896, p. 247), le caractère adulte des branchies serait d'être 

 pinnées. Ce qui expliquerait pourquoi sur les petits individus cette forme manque si 

 souvent. Quoi qu'il en soit, que les branchies simples représentent la forme jeune 

 ou l'état régénéré des branchies pennées, on voit que leur nombre et leur situation 

 n'ont pas de valeur spécifique. 



Nous avons vu que les exemplaires des Açores correspondent bien au. Prionospio 

 Steenstrupi, particulièrement à celui de Madère. Mais, d'autre part, ils ressemblent 

 étrangement aux Prionospio Malmgreni de Glaparède et de Marion. 



Ils en ont le prostomium, les quatre yeux, les branchies simples de certains, 

 les soies et la petite taille. 



En comparant attentivement les descriptions et les figures des deux espèces 

 on ne trouve plus comme différence entre elles que l'absence de crochets dorsaux 

 chez le P. Malmgreni. 



En effet, on a vu ci-dessus que dans une même rame on peut trouver côte à côte 

 des crochets ayant deux dents au vertex et d'autres en ayant cinq. 



D'ailleurs, sur les petits individus, l'étude de ces soies n'est pas toujours facile 

 et, suivant la façon dont elles se présentent, leur aspect est assez différent. Malmgren 

 attribuait à son Prionospio Steenstrupi des crochets nnidentés, ce qui a été reconnu 

 inexact par la suite. Il en est probablement de même de l'absence prétendue de 

 soies à crochet à la rame dorsale du Prionospio Malmgreni. Sur les jeunes individus 

 ces crochets n'existant qu'aux derniers sétigères postérieurs ont pu échapper 

 facilement à l'attention d'un observateur non prévenu. 



14 F. 



