Üeee die biologische Wertigkeit dee Stickstofesubstanzen. 241 



des Darmrohres mit fester und flüssiger Masse die große täglich entleerte 

 Stickstoffmenge von 2-99§^''°^ zu beziehen. 



Wenn ich also im folgenden vom Kotstickstoff bei der Bestimmung des 

 Stickstoffsbedarfs absehe, so geschieht dies nur bei den Nahrungsmitteln, 

 die im Darm nicht vollständig resorbiert werden. Bei den Animalien und 

 aufgeschlossenen Yegetabilien berechne ich die Wertigkeit unter der An- 

 nahme, daß aller Kotstickstoff vom Körper stammt, nicht aus der Nahrung. 

 Der Stickstoffbedarf des Körpers besteht dann nicht nur aus der im Urin 

 vor und zu Ende des Versuchs bei stickstofffreier Nahrung ausgeschiedenen 

 Menge, sondern dazu kommt noch der Kotstickstoff des betreffenden Versuchs- 

 tages. Diese Berechnungsart ist theoretisch einwandfreier, aber leider nicht 

 überall durchzuführen. Für die Berechnung gilt dieses Schema: biologische 

 ■^r«^^-;^v,^^4• inn v^ Urin N bei N-freier Kost + Kot N + Bilanz -r». , ., 

 Wertigkeit = 100 X ^ N:Einnahine ^'^ ^^^^^^ 



Berechnungsarten stimmen natürlich nicht miteinander überein. Der 

 Unterschied {D) beruht auf dem theoretischen Fehler, den ich bei der 

 Annahme mache, der Kot N stammt einmal aus der Nahrung, das andere 

 Mal aus dem Körper. Er läßt sich ausdrücken durch die Formel 



/) = Differenz Z> = ^^^~^^ 



e • r 



f = Kotstickstoff des betreffenden Versuchstages 

 e = Nahrungsstickstoff 

 /■ = e — /■ = resorbierter Stickstoff 



k = die Menge Körperstickstoff, die durch r vor Einschmelzung bewahrt 

 wurde. Sie ist gleich der Summe Urin N bei N-freier Kost -f- N-Bilanz 

 des Versuchtages. 



Der Unterschied wird also um größer werden, je mehr Stickstoff durch 

 den Darm ausgeschieden wird, je weniger der Nahrungsstickstoff den 

 Körperstickstoff zu ersetzen imstande ist, und je weniger Stickstoff über- 

 haupt eingeführt wird, d. h. je weniger der Bedarf des Körpers gedeckt ist. 

 Der Unterschied wird gleich Null sein, wenn Körper- und Nahrungsstick- 

 stoff gleichwertig sind. 



Bei den Versuchen, wo die Kost schlecht ausgenutzt wurde, kommt 

 noch eine dritte Berechnungsart in Frage, um den Fehler bei der Ver- 

 rechnung des Kotstickstoffs zu verringern. 



Wie oben (S. 223) schon kurz erwähnt, ist die Stickstoffmenge des . 

 Kotes bei stickstofffreier Nahrung, sofern sie in nicht zu reichlicher Menge 

 eingeführt und leicht resorbierbar ist, eine recht konstante. Die folgende Zu- 

 sammenstellung gibt die bis jetzt vorhandenen Daten an. Ich glaube auch 

 die Versuche, bei denen die Land er gren sehe Kostordnung zur Anwendung 

 gelangt, hier mit in Betracht ziehen zu dürfen. Sie ist ja nicht mehr als 



Archiv f. A. u. Ph. 19Ü9. Physiol. AbtIg. 16 



