242 



Kael Thomas: 



stickstofffreie Kost zu bezeichnen, da sie durchschnittlich S^^^ Stickstoff 

 enthält. Aber sie führt ihn in einer Form (Kartoffelbrei, Milch, Bier) ein, 

 in der er sicherlich so gut resorbiert wird, so daß wir den Kotstickstoff als 

 ganz aus den Verdauungssäften stammend annehmen können. 



Die Werte für den Kotstickstoff der Zusammenstellung sind jeweils 

 Mittelwerte aus mehrtägigen Versuchen. 



Tabelle 13. 



Nr. 



N 

 in Nah- 

 rung 



N 

 in Kot 

 pro die 



Autor 



Nr. 



N 

 in Nah- 

 rung 



N 

 in Kot 

 pro die 



Autor 



1 



1«36 



1-39 



Kubner^ 



13 



0-06 



0-96 





2 



0-29 



0'54 



Bieder^ 



14 



1'65 



0-58 



_ 



3 



0-37 



0-87 





15 



0-24 



0-46 





4 



0-30 



0-78 





16 



1-65 



0-22 





5 



3-0 



1-26 



Siven^ 



17 





0-43 



EoehP 



6 



4-0 



1-23 





18 





1'24 





7 



1-0 



0-75 



Landergren* 



19 



3-5 



1-75 



af Klerker* 



8 



2*4 



1-47 





20 



0'14 



0-65 



C. Tigerstedt.» 



9 



2-0 



1-02 





21 



0-22 



1-50 



Eenvall» 



10 



2-42 



1-38 





22 



0-31 



1-52 





11 



2'19 



1-28 





23 





0.45 



Thomas® 



12 



0.27 



1'14 





24 





0-97 





Als Durchschnitt von 24 Beobachtungen werden also für den Tag bei 



dieser Kostordnung 0-99^™ Stickstoff durch den Darm ausgeschieden. 



Ich kann daher als Stickstoffbedarf die im Urin bei stickstofffreier Kost 



ausgeschiedene Menge vermehrt um 1 ^""^ Kotstickstoff annehmen. Der Rest 



des Kotstickstoffs stammt dann aus der Nahrung. Ich hätte dann zur 



Berechnung der biologischen Wertigkeit dieses Schema {C) 



1,- 1 ■ X, fxT -i.- 1 -i. ir\n ., Urin N bei N-freier Kost + Bilanz + l'O 

 biologische Wertigkeit = 100 X ^-Einnahme - KotN + LO 



Der Einfachheit halber habe ich auch den Stickstoffverlust, den der 

 Körper durch die äußere Haut, Haare usw. erleidet, nicht berücksichtigt. 



1 Zeitschrift für Biologie. 1879. Bd. XV, S. 198. 



2 Ebenda. 1889. Bd. XX. S. 386. 



3 Skandin. Archiv für Physiol. 1901. Bd. XL S. 308. 



4 Ebenda. 1903. Bd. XIV. S. 112. 



^ Deutsches Archiv für Min. Medizin. 1905. Bd. LXXXIIL 



« Biochem. Zeitschrift. 1907. Bd. IIL S. 45. 



^ Skandin. Archiv für Physiologie. 1904. Bd. XVI. S. 68. 



« Ebenda. 1904. Bd. XVI. S. 127. 



9 S. 232. 



S. 523. 



