Übee die BiOLoaiscHE Weetigkeit dek Stickstoffsubstanzen. 247 



Die Untersuchungen von Praußnitz^, ßubner^^ Tsuboi^, Roehl* 

 haben ergeben, daß die Zusammensetzung des Kotes eine recht konstante 

 ist, solange leicht resorbierbare Nahrung zugeführt wird, also Animalien 

 und aufgeschlossene Vegetabilien wie feines Weizenmehl, weich gekochter 

 Eeis u. dgl. Nur die Menge des Kotes variiert mit der Nahrungsmenge. 

 Da letztere in meinen Versuchen innerhalb einer Reihe aber ziemlich gleich 

 blieb, so habe ich bei den Versuchen mit obigen Nahrungsmitteln die auf den 

 Versuchskot kommende Stickstoffmenge einfach durch die Zahl der Tage 

 geteilt und diese Stickstoffmenge als die des Kotes für den betreffenden 

 Tag in Rechnung gesetzt. 



Über die Kostordnung siehe das S. 231 Gesagte. Einzelangaben finden 

 sich in den Tabellen des Anhanges. 



Ergebnisse der Versuche im einzelnen. 



Von animalischen Nahrungsmitteln habe ich außer drei Fleischsorten 

 noch Kuhmilch untersucht. Ihnen gliedere ich die Hefe an als Übergang 

 zu den vegetabilischen Nahrungsmitteln. 



Rindfleisch. 



Von den 6 Versuchstagen (30. und 31. Mai, 27. bis 30. Juni) sind zur 

 Verrechnung nur zwei, der 27. und 28. Juni zu gebrauchen. An den 

 übrigen Tagen machte sich die allzuschnelle Resorption des Fleisches 

 störend bemerkbar, wie oben bei der Bedeutung einer gleichmäßigen Ver- 

 teilung der Mahlzeiten bereits ausgeführt. Nur an diesen beiden Tagen 

 war es möglich, durch gleichmäßige Einfuhr von ^/g der Tagesportion alle 

 4 Stunden den Stickstoffumsatz auf seiner niedrigen Höhe zu halten. Die 

 biologische Wertigkeit würde danach im Mittel 105.73 Prozent die größte 

 Abweichung + 0-79 Prozent betragen. 



Unter der Voraussetzung, daß aller Stickstoff des Kotes aus dem Körper 

 und nicht aus der Nahrung stammt, berechnet sich die biologische Wertig- 

 keit zu 103-75 Prozent ( — 1.19^) und 105-73 Prozent ( — 0-785), i^ 

 Mittel erhalte ich 104-74 Prozent ( — 0'99), also den gleichen Wert. 



1 Zeitschrift für Biologie. 1897. Bd. XXXV. S. 353. 



2 Ebenda. 1901. Bd. XLII. S. 261. 



3 Ebenda. 1897. Bd. XXXV. S. 68. 



* Deutsches Archiv für Min. Medizin. 1905. Bd. LXXXIII. S. 523. 

 ^ Die Werte in Klammern bedeuten den Unterschied gegenüber den nach der 

 ersten Art der Berechnung erhaltenen Werten. 



