512 J. VAN DER HOEVEN LeÖNHAED : 



d.h. Diastole wahrnehmen und hiernach die weniger kräftige, aber länger nach- 

 wirkende Kontraktionsfunktion, d. h. Systole, zum Vorschein kommen sehen. 

 Letztere stellt sich nun wiederum als Generator von zweierlei Reizen dar, 

 wodurch der Wechsel zwischen Relaxation und Kontraktion von neuem seinen 

 Anfang nimmt. Hier werden somit der Herzmuskelzelle zwei Funktionen, 

 Relaxation und Kontraktion, zugeteilt, mit anderen Worten aktive Diastole 

 und Systole angenommen, und ist eine dieser Funktionen, die Kontraktion, 

 obendrein imstande, jedesmal von neuem die beiden Funktionen hinter- 

 einander, nach gleichzeitiger Auslösung, zum Vorschein zu bringen. Wie 

 jedoch ein Herz, das z. B. längere Zeit in Diastole stillsteht, wieder zu 

 schlagen anfangen soll, kann man hier nur einsehen, wenn man den für 

 diesen Fall benötigten Reiz — der sehr gering sein kann — mit der Eigen- 

 schaft belegt, den Herzmuskel erst in Kontraktion versetzen zu können, 

 demgegenüber der natürliche, durch die Kontraktion entstandene, oft sicher 

 nicht schwächere (auch mechanische ?) Reiz zuerst eine Relaxation, d. h. Er- 

 schlaffung, herbeiführt. Das letztere ist wohl nicht sehr plausibel, ebenso- 

 wenig die Annahme, daß ein und derselbe Reiz zwei Funktionen auslösen 

 kann, von denen die eine, bei der weithin die größte Energiewanderung 

 stattfindet, erst verdeckt wird und später zur Äußerung kommt. Auch die 

 Annahme einer aktiven Relaxation ^ bedarf noch näherer Erörterung und 

 weiterer Beweisführung. Die Meltzersche Theorie scheint mir somit 

 höchstens noch nicht reif zur Ausarbeitung zu sein. 



Ho well und Cooke^ hatten sich von neuem auf den Standpunkt, den 

 Langender ff eingenommen, gestellt. Sie nehmen an, daß der das Herz 

 in Wirkung setzende Initialstimulus zusammen mit den normalen dissozia- 

 tiven, katabolischen oder dissimilatorischen Nahrungsänderungen der Nerven- 

 oder Muskelzelle entsteht. Auf die Natur dieses Reizes oder das Wesen 

 der Rhythmik gehen diese Autoren nicht näher ein. 



Nach den Betrachtungen und Annahmen von Langendorff, Hering, 

 Kaiser, Meltzer, Howell und C o o k e , welche, ohne einen 

 Beweis dafür zu liefern, unwahrscheinliche Vorstellungen über die Natur 

 des Initialreizes und die Gründe der Periodizität anführten, kann es nicht 

 befremden, daß Engelmann 1895^ das Resultat seiner betreffenden Unter- 

 suchungen derart zusammenfaßte: „Der normale Herzrhythmus entsteht 

 1. durch die Eigenschaft der Herzmuskelsubstanz, daß sie durch einen 

 wirksamen Reiz vorübergehend ihrer Reizbarkeit beraubt wird (refraktäre 

 Phase), 2. durch den Umstand, daß der normale, von den venösen Ostien 



^ Vgl. für die betreffende Literatur: Morat et Doyon, Traite de physiologie. 

 III. p. 241. 



* H. W. Howell und E. Cooke, Journal, of Physioloqy. 1893. XIV. p. 218. 

 ■■' Th. W. Engel mann. Pflügers Archiv. 1895. Bd. LIX. S. 347. 



