26 PALÉOZOOLOGIE ET PALÉOPHYTOLOGIE 



P. 142, ligne 15, au lieu de pi. IV, fig. 49-50, lire pi. VI, fig. 1-2. Ajouter 

 comme Section de Fhiminicola le Genre Healhilla H. Hannibal 1912 [Proc. 

 malac. Soc, X, p. 186) G. -T. Paliidina seminalis Hinds. 



Voici une liste de Genres qui n'ont pas été signalés, dont la position dans 

 la famille des Hydrobiidse ne m'est pas connue, et que jeclasse provisoirement 

 dans les Incertœ sedis : 



Benedidia Dybowski 1875, G. -T. : B. fragilis Dyb. 



Caspia Dybowski 1891. 



Brannerilliis Hannibal 1912 [Proc. Malac. Soc, X, p. 191), G.-T. : B. 

 physispira Han. 



Cincinnalia -ilsbry 1891, G.-T. : Paludina cincinnaliensis Anth. 



Pyrgiilopsis Call et Pilsbry 1866, G.-T. : Pyrgula nevadensis Stearns. 



Desmaresiia Hartmann 1844 {fide Dollfus, Journ. de Conchyi, 1911, 

 p. 184). 



Haiiffenia Pollonera 1899, G.-T. : Horalia Tellinii (Dollfus loc. cit., 

 p. 219). 



Horalia Bourguignat 1887, G.-T. : H. Lelournenxi Bourg. (Dollfus, 

 loc cit., p. 2210). 



Poiamopyrgus Stimpson 1865, G.-T. : Melania corolla Gould 1847 (Dollfus, 

 loc cit., p. 197). 



Hydrorissa Bavay vivant ; Kobeltocochlea vivant. 



Le Genre Moiiessieria Bourg. 1863 est classé dans les Hydrohiidse p. 108 

 [non Moitesseria, error) et dans les Bithiniidse p. 163. Son génotype est 

 Paludina Simoniana étudié par Bourguignat, il possède un pied distinct avec 

 opercule microscopique, un manteau très développé et seulement deux ten- 

 tacules filiformes. La position systématique de ce Genre n'est pas encore 

 définitivement fixée, et M. Germain (Moll. de la France. Encyclopédie scient., 

 1913) proposait de réunir provisoirement ce Genre avec Bugesia, Pyrgula, 

 Paladilhia et Lartetia dans la Famille Melaniidse. Contrairement à cette opi- 

 nion, je proposerais de les classer dans les Hydrohiidse comme Section de 

 Hydrobia ; ce n'est certainement pas un Bithiniidse. 



Nous trouvons ensuite (p. 310) Vouastia dans les Lacunidse. Je ne crois 

 pas cette classification à l'abri de toute critique, d'autant plus que M. Coss- 

 mann considère ce Genre comme un Lacunidse d'eau douce ; or les repré- 

 sentants de cette Famille sont tous nettement marins et je n'en connais pas 

 de spécimens dans la faune littorale. Dans ces conditions, vouloir assimiler 

 à un Genre marin, par suite d'une simple coïncidence de forme, Vouastia 

 rencontré avec toute une faunule lacustre, me semble assez difficile. M. Goss- 

 mann allègue, il est vrai, les surprises que nous ont offertes les grands lacs 

 africains. Or il n'est pas du tout certain que les grands lacs d'Afrique soient 

 peuplés d'espèces marines adaptées. A la suite d'un certain nombre de natu- 

 ralistes, je suis disposé à admettre le contraire, et les découvertes de ces 

 dernières années confirment nettement cette opinion. Plusieurs Genres de Mol- 

 lusques du Tanganyika ont été retrouvés dans le Bassin du Niger (voir les 

 travaux de Germain), ainsi que des crevettes, des méduses, etc. qui prouvent 

 la grande répartition de certains Genres. Il y a donc communauté d'origine, 

 et par suite la faune du lac Tanganyika ne devrait pas être considérée comme 

 isolée de celle des eaux de l'Afrique équatoriale. D'autre part, le luxe d'orne- 



