PA1.É0Z00L0GIE ET PALÉOPHYTOLOGIE 15 



les antennes et les mandibules ressemblent étonnement aux appendices 

 homologues des Trilobites. Parmi les Malacostracés, les Phyllocarides se 

 rapprochent très fort des Trilobites par leurs appendices. Les Syncarides 

 paraissent issus des Trilobites. Quant aux Isopodes, on les a souvent rappro- 

 chés des Trilobites. Il semble que l'auteur admette que ces derniers ont donné 

 naissance aux Isopodes. 



Ce Travail apporte des innovations dans la systématique, plaçant parmi les 

 Crustacés, des formes qui, jusqu'à présent, avaient été considérées comme des 

 Mérostomes. Les Trilobites constituent une Sous-Classe des Crustacés. A côté 

 des Ordres généralement reconnus, vient se placer l'Ordre des Nektaspia 

 constitué par les Naraoidse. L'auteur forme deux Sous-Classes : Haplopoda 

 et Xenopoda. Les Haplopoda renferment l'Ordre des Marellina, constitué 

 par une seule Famille : les Marellidse, et l'Ordre des Aglaspina renfermant 

 également une seule Famille: les Aglaspidse. La Sous-Classe des Xenoporfa 

 est constituée par le seul Ordre des Limulava, renfermant les Sidneyidae et 

 les Emeraldellidse. 



Partant du principe que les Arthropodes sont monophylétiques, l'auteur 

 arrive à la conclusion, déjà formulée par Handlirsch, que les Trilobites 

 sont les ancêtres directs ou indirects de tous les autres Arthropodes. Les 

 Trilobites sont les plus anciens Arthropodes connus. A toutes les époques, 

 le nombre des anneaux abdominaux est variable, avec une tendance à devenir 

 fixe dans chaque Genre, mais le nombre de segments constituant le céphalo- 

 thorax est constant. La position de la bouche serait variable, de telle sorte 

 que les Crustacés aussi bien que les Arachnomorphes pourraient être dérivés 

 des Trilobites. L'appendice du type trilobitique est le plus simple et se 

 rencontre chez tous les Arthropodes, au moins à l'état rudimentaire. On peut 

 en dériver tous les types connus d'appendices. Les plèvres et le pygidium 

 sont des spécialisations précoces qui se réduisent dans chaque groupe. Quant 

 à l'ancêtre des Trilobites, on doit se le figurer comme un animal nageur, 

 formé d'un petit nombre de segments, aveugle ou presque, le corps étant 

 mou et déprimé. 



Dans l'appréciation de ce beau Travail, il faut faire deux parts : 1^ les 

 précisions qu'il apporte à la connaissance de l'anatomie des Trilobites, 

 2° les hypothèses nouvelles, les interprétations ingénieuses et les aperçus 

 pleins d'originalité sur l'éthologie et la systématique. Les héliotypies ne per- 

 mettent guère de contrôler les descriptions, il faut accepter les reconstitutions 

 telles que l'auteur les présente. Ces reconstitutions font faire un progrès 

 considérable à la connaissance des Trilobites. Quant à la seconde part, il n'est 

 pas difficile de prévoir qu'elle fera couler beaucoup d'encre. Bien des con- 

 clusions, surtout celles qui ont trait à la systématique, sont hardies, mais elles 

 excitent à la réflexion. Tout en résumant l'ouvrage, on doit se retenir de for- 

 muler les objections qui se pressent sous la plume. Ce ne sera pas un des moin- 

 dres mérites de l'auteur que de provoquer des recherches et des discussions 

 nouvelles. V. Van Straelen, 



Wedckind, R., Palaeontologische Beitraege zur Géologie des Keller- 

 WALDES. Erster Teil : Stratigraphische Vorbemerkungen. Zweiter 

 Teil: Trilobiten. Abhandl. Kônigl. Preuss. Geolog. LandesansL, Neue 

 Folge, Heft 69. 84 pp., 26 fig. texte et 5 pi. Berlin, 1914. 



