112 PALÊOZOOLOGIE ET PALÉOPHYTOLOGIE 



à SanLandev, le nom Conulus fallax. Un Genre Pseudonucleus est proposé 

 pour le petit P. Malladaî, rappelant un peu les Calopygus, mais à pétale 

 impair différent des autres. Clypeolampas Douvillei et C. Mcngaudi sont 

 encore de? espèces nouvelles. Cardiasler inieger Agassiz est représenté par 

 de beaux individus souvent plus gros que ceux des Corbières, et Echinocorys 

 gibbus, par une variété remarquablement haute et turritée. 



Bien qu'il diffère à peine de Mioloxasler, j'ai admis le Sous-Genre Plioio- 

 xasîer Fourtau pour P. Paquieri Lamb., du Barrémien, à physionomie géné- 

 rale de Periasîer, mais sans fascioles. Epiaster crassus est une grande espèce 

 hémiastériforme. Les Micrasler, généralement d'une très belle conservation, 

 sont représentés par plus de 16 espèces appartenant d'ailleurs à des régions 

 distinctes. Espèces nouvelles : M. sphserula, subglobuleux, à pétales presque 

 superficiels, M. proclivis, M. coribericum, M. sanlaliderensis à pétales plus 

 courts que M. brevis ; M. cantaber rappelle M. laxoporus ; M. Mengaudi, 

 du groupe Gibbaster ; par ses pétales. M, Douvillei est voisin de M. De^ori 

 Hébert. Je rejette ce dernier dans la synonymie du véritable M. corlesludina- 

 rium GoLDFuss {non Hébert). M. coriestiidinarium Hébert est identique à 

 M. decipiens Bayle. Quelques Hemiasler nouveaux : H. mancus à fasciole 

 atrophié, H. Cottreaui, H. micranthus. 



Fossa-Mancini, E., Un po' di Storia dei Genesi Scagliaster e Lampa- 

 D ASTER. Rev. ilal. di Pal, anno 26 — 1920 — fasc. III, IV. Parma, 1920. 



L'auteur présente dans cette Note la défense de son Genre Ananchothuria, 

 et surtout une critique de la manière dont j'ai compris les Genres Scagliaster 

 et Lampadasier réunis par lui à Cardiasler et a'Pseudananchis. Il cite, à côté 

 d'Holasler le Genre Slenonia, bien que ce terme ait été employé avant Desor 

 par Gray avec une acception différente. Je le remplace aujourd'hui par l'ex- 

 pression Stenoiiaster. 



M. Fossa Mancini me reproche d'avoir varié dans la manière de comprendre 

 certains Genres, ce qui tend à interdire le progrès en matière scientifique. 

 D'ailleurs Scagliasler, créé pour deux formes de caractères nettement dissem- 

 blables, devait fatalement être interprétée et sa diagnose devait être res- 

 treinte à l'une de ces deux formes. Or cette interprétation a été donnée, dès 

 1899, par Dal Lago qui limite Scagliasler a Ananchyles concava et en retire 

 Nucleolites sublrigonalus. J'ai fait de ce dernier, qui n'est pas un vrai Car- 

 diasler, le type de mon Genre Rispolia. Quant au premier, qui n'est réellement 

 bien connu que depuis la figure donnée par Airaghi en 1903, je continue à la 

 considérer comme le vrai type de Scagliasler. M. Fossa-Mancini préfère 

 y voir un Pseudananchis. 



En ce qui concerne Lampadasier décrit, mais non figuré par Cotteau, il est 

 vrai que j'en ai repris la description, d'après le type du Muséum dont j'ai 

 donné une figure avec un profil. J'ai cru alors pouvoir modifier, d'après 

 l'examen de ce type, la d'.agnose primitive sur certains points de détail ; 

 je pense que c'était mon droit, même mon devoir. Quant à l'individu assi- 

 milé, peu en dessus et très écrasé, je considère aujourd'hui son identité 

 comme douteuse. Ceux qui s'intéressent aux Echinides malgaches trouveront 

 d'ailleurs bientôt ces questions discutées dans un Travail en préparation 

 sur les Echinides vivants et fossiles de Madagascar. 



