— 42 — 



Von dieser Art liegt mir jetzt ein mehr als fussgrosses Exemplar aus der westpliälischen Kreide vor, 

 welches an Grösse das grösste bekannte texanische Stück bei Weitem übertrifft und besonders wegen der 

 deuthch erhaltenen Lobenhnie von grosser Wichtigkeit ist. 



Das Exemplar ist nicht völlig erhalten, indem der letzte Umgang nur ein kleines Stück der Wohn- 

 kammer zeigt. Die letzte Windung trägt 21 Rippen; eine frühere 23. Jede Rippe schwillt in der Nähe 

 des Nabels und gegen den Bauch hin zu einem runden Tuberkel an. Die letztere ist besonders stark entwickelt. 

 Zwischen dieser und dem Kiele liegen noch zwei, in der Richtung der Spirale verlängerte zahnartige Erhe- 

 bungen, von welchen die äussere, auf dem Bauche liegende die längste und grösste ist. Es sind also nur 

 vier Höckerreihen jederseits vorhanden, nicht fünf, wie auf den texanischen Stücken. Mit Rücksicht auf dieses 

 Verhalten wiederhole ich die schon früher gemachte Bemerkung, dass das eine der vier texanischen Original- 

 exemplare ebenfalls nur 4 Höckerreihen jederseits trägt. Der Kiel wird bei weiterem Wachsthum der Schale 

 undeuthch und verschwindet zuletzt ganz. 



Die charakteristische Lobenlinie ist einfach und sehr wenig zerschnitten. Deshalb zeigen die Loben 

 keine Aeste, sondern nur Zacken. Der sehr breite Stamm des ersten Laterallobus endigt mit 3 Spitzen, von 

 denen die beiden äusseren zusammenfliesseu. Fast noch in gleicher Höhe mit diesen Zacken hegt zunächst 

 noch an jeder Seite eine Zacke, von denen die nach innen gelegene zweitheilig ist. Dann folgen jederseits 

 noch drei weitere Zacken. Der Siphonallobus ist etwas schmaler und weniger tief als der obere laterale; 

 seine Seiten sind gefingert; er endigt mit zwei langen gezackten Spitzen. Beide Loben sind durch einen 

 breiten Sattel getrennt. Derselbe ist durch einen kleinen seehszackigen Secundärlobus getheilt. Das schmalere 

 äussere Stück tritt etwas mehr vor als das innere. Der zweite Sattel ist viel kleiner, etwa halb so gross wie 

 der erste und nur durch eine Zacke eingeschnitten. Er tritt erheblich mehr vor als der erste. Der zweite 

 Laterallobus ist sehr klein, nur etwas grösser als der Secundärlobus des grossen Sattels. Zwischen diesem 

 unteren Laterallobus und der Umgangsnaht liegen nur noch 4 Zacken, ein deutlich entwickelter Sattel und 

 Lobus ist nicht mehr vorhanden. An der Innenseite liegen noch drei schmale Loben, von denen der mittlere 

 der grösste ist. Die Unsymmetrie im Bau der Loben tritt hier besonders klar hervor. Merkwürdig, vielleicht 

 hiermit zusammenhängend, ist, dass der mittlere Lobus, der Antisiphonallobus, nicht einspitzig endet. Stets 

 hat — zum Beschauer gehalten — die hnke der beiden Spitzen eine kleine Nebenzacke, ähnlich wie mehrere 

 Hauptzacken des grossen Laterallobus. 



Das texanische Originalexemplar hat eine Lobenhnie, welche, soweit bei mangelhafter Erhaltung ein 

 Vergleich möglich ist, völlig übereinstimmt. F. Römer i) zeichnet einen Hülfslobus und Sattel, welche in 

 dieser deutlichen Ausbildung entschieden nicht vorhanden sind. Ausserdem ist in dieser Zeichnung der zweite 

 Sattel incorrect wiedergegeben. Auch an dem texanischen Original tritt er bedentend mehr vor, als der 

 grosse erste Sattel. 



Nachdem die Lobenlinie des sehr grossen vorhegenden Exemplares sich als völlig übereinstimmend 

 mit den Stücken von Texas erwiesen hat, erscheint es mir sehr bedenklich, auch die ähnhchen Gosauvorkomm- 

 nisse, wie durch F. v. Hauer geschehen, mit der texanischen Art zu identificiren. An dieser alpinen Art sind 

 die Loben symmetrisch, und von ihrem nicht breiten Hauptstamm gehen zahlreiche gefingerte Aeste aus. 

 Ausserdem ist die Zahl der Rippen um V4 bis V3 grösser und nach der Zeichnung ist der Kiel nicht einfach 

 glatt, sondern knotig und das ganze Gehäuse, wie es scheint, flacher. 



^) Texas-Kreide tab. III. fig. Ic. 



