— 50 — 



hin liegt. Wir erfahren jedoch von Geinitz noch nachträglich (1863), dass seine Exemplare zu schlecht 

 erhalten seien, als dass sie ein deuthches Bild des ersten Sattels gäben. ') Bei Stoliczka's Figur *) fällt die 

 Kleinheit des ersten Sattels auf. Dieser Umstand entging auch Stoliczka nicht, so dass er den Rtickensattel 

 bei Drescher für ein Aequivalent seines Rücken- und ersten Lateral-Sattels hält. Zu bemerken ist übrigens, 

 dass die Gehäuse Stoliczka's bei weitem die abweichendsten sind, so dass man über deren Zugehörigkeit 

 Zweifel hegen kann. 



Die Nahthnie an dem Originalexemplare des texanischen Amm. Guadalupae stimmt, soweit die 

 mangelhafte Erhaltung — in der Abbildung derselben hat Zeichner nachgeholfen — den Vergleich zulässt, recht 

 wohl mit unseren Exemplaren überein. Nur sind die Loben ein wenig tiefer und mit ein wenig längeren 

 Fingern versehen, eine Diiferenz, welche auf die mehrere Grösse dieses Exemplares zurückzuführen ist. Die- 

 selbe Bemerkung gilt über die Lobenlinie des Amm. Guadalupae bei Stoliczka 2) und ist noch besonders auf 

 die beiden Aeste des Siphonallobus zu beziehen. 



Es verdient noch besonders hervorgehoben zu werden, dass bei einem derjenigen Stücke von Kies- 

 lingswalde in der Grafschaft Glatz (Taf. 15, Fig. 3, 4), welche als Typen des Amm. d'Orbignyanus Geinitz 

 gelten, der Syphonallobus und die ersten Seitenloben — die unteren sind nicht erhalten — völlig überein- 

 stimmen mit den Stücken vom Salzberge bei Quedlinburg, welche den Habitus des Amm. Guadalupae und 

 Amm. polyopsis haben. 



Dujardin deutet, in üebereiustimmung mit der Beschreibung auf seinem grösseren Exemplare, die 

 Lobenlinie mit 9 Sätteln nur an, die Aehnlichkeit mit unserem ist jedoch nicht verkennbar. Auffallender 

 Weise meint Stoliczka, Dujardin's kleineres unter Fig. 12b und I2c gezeichnetes Exemplar stelle eine andere 

 Art dar und gehöre vielleicht zu Amm. Coupei. Ich hege nicht den mindesten Zweifel an der Zugehörigkeit. 

 Mir liegt ein Exemplar vom Salzberge vor, welches so sehr mit dieser Abbildung übereinstimmt, dass man 

 es für das Original derselben halten könnte. 



Ausserordenthch ähnlich ist die Abbildung des Amm. syrtalis von Morton, *) welchen Pictet ^) irr- 

 thümlich zu Scaphites stellt. Dicke Tuberkeln auf der Mitte der Seiten, etwa 8 oder 9, kleinere, circa 14, 

 der Aussenseite genähert, beide öfter durch undeutliche Rippen verbunden. Von diesen convergirt die Schale 

 zu dem schmalen Bauch, die Bauchkanten sind mit schwachen Zähnen versehen. Die Lobenlinie ist auch 

 hier nur angedeutet. Man erkennt, dass sie zahlreiche kurze Loben und Sättel von ziemhch gleicher Grösse 

 bildet. ") Dass auch der mit glatter äusserer Windung dargestellte Amm. placenta Deckay ') bei Morton, Syn. 

 p. 36, pl. n, fig. 1, 2, dessen innere Windungen quere Elevationen und Tuberkeln tragen, verwandt sei, 



') Brief an Stol. 1. c. pag. 93. 



') tab. 48. fig. 2. 



») tab. 47. fig. 2 a. 



*) 1. c. tab. 16. fig. 4. 



^) St. Croix), pag. 371. 



°) Da Morton's Werk äusserst selten und nur in wenigen Exemplaren in Europa verbreitet ist, setze ich den Wortlaut 

 seiner Darstellung des Amm. syrtalis hierher: „Shell much compressed, but widening rapidly towards the aperture; two series 

 of nodes, one of the umbical margin, the other near the periphery; nodes but little elevated, except on the umbilical margin, 

 near the aperture, where they are profoundly elevated: periphery with two series of pyramidal nodules, giving it a dentated 

 appearance; septae distant, sigmoidal. Greatest diameter about three inches. — From the older cretaceous deposits of Greene 

 county, Alabama. 



'j Ann. N.-York. Lyc. Nat. Eist. vol. II. pl. V. fig. 2; Journ. Acad. Science, vol. VI. pag. 88, 112, 195; Am, Journal 

 Science, vol. XVIII. pl. H. fig. 1, 2, 3. 



