— 12 — 



Bei Ämm. Conpei fällt die grösste Dicke mit der inneren Höckerreihe zusammen, von wo die Schale 

 rascher zum tiefen Nabel sich senkt und anderseits langsamer der Bauchkante sich zuneigt. Bei Amm. va- 

 rians sind die Seiten fast flach, wobei, wie bemerkt, das Gehäuse dicker oder dünner sein kann. 



Die Loben Hessen sich an 6 Exemplaren beobachten. Im Gegensatze zu Ämm. varians sind nur 

 3 Lateralloben vorhanden, welche d'Orbigny 1. c. abgebildet hat. Der einzige Hülfslobus liegt auf der Nabel- 

 fläche nahe der ümgangsnaht. Der deutlich dreitheilige obere Lateral- und der Siphonallobus sind von fast 

 völlig gleicher Tiefe. Die Aeste sind weniger entwickelt, die Zäckchen weniger zahlreich als bei Änimo- 

 nites varians. 



Sharpe hat diese so beschaffenen Gehäuse als Amm. Coicpei, var. inflata bezeichnet, die Lobenlinie 

 derselben aber nicht abgebildet. 



Ausserdem hat er Gehäuse, bei denen die Höhe die Breite übertreffen soll und für welche er seine 

 Figur 2 citirt, als Äinm. Coiqm, var. tuberculata bezeichnet. Diese angezogene Figur stimmt aber wesent- 

 lich mit seinem unter Fig. 5 abgebildeten Anun. varians überein. Betrachtet man die zu Fig. 2 gehörige, 

 unter Fig. 3 abgebildete Lobenlinie, so ergibt sich, dass es die des Amm. varians ist, dass also die Zu- 

 ziehung zu Amm. Coiipei irrthümlich ist. 



Ueber das grosse von Sliarpe tab. 9, Fig. 1 dargestellte Stück wage ich kein Urtheil, da mir so 

 grosse Exemplare nicht vorgekommen sind. Um den Beweis der Zugehörigkeit zu Amm. Coupei führen zu 

 können, müsste man den Jugendzustand oder die Lobenlinie kennen. 



Wie bekannt, wird von vielen Autoren Amm. Coupei mit Amm. varians zusammengeworfen. Dies 

 kann nur in Folge ungenügenden Materials geschehen sein, da die nicht unbedeutende von mir gesammelte 

 Anzahl von Stücken sich unschwer auseinanderhalten lässt. Wenn einzelne Exemplare im reiferen Alter 

 einen Uebergang der Ornamentik von der einen zur anderen Art zeigen, wie solche Formen Sharpe als var. 

 tuberculata bezeichnet hat, so wird ohne Zweifel die Prüfung der Lobenlinie und des Jugendzustandes sicher 

 führen. Uebrigens ist es wünschenswerth, dass dergleichen Stücke noch mehr gesammelt und studirt werden. 



Ueber gewisse grössere Ammoniten aus der Tourtia Westphalens, welche bis 10^2 Zoll Durchmesser 

 haben und von Herrn von Strombeck zu Amm. Coupei gezogen sind, ist bereits früher die Rede gewesen. 



Yorkommeii. Ich habe Exemplare gesammelt 1. in der Tourtia bei Essen; 2. in dem darüber- 

 lagernden Grünsande ohne Brauneisensteinkörner sowohl in Tiefbauschächten bei Gelsenkirchen und Beckum, 

 wie in den Steinbrüchen bei Fröhmern. 



Atnmonites ManteUi, Soiv. 



Taf. V. Fig. 1—8. Taf. VI. Fig. 1. 2. 11. 



1814. Ammonites Mantelli, Sowerbj, Miner. Conchol. I. p. 119, tab. 58. 



1822. „ „ Mantell, Geol. of Sussex, p. 113, tab. 21, fig. 9, tab. 22, flg. 1. 



1840. „ „ d'Orbigny, Pal. franQ. terr. cret. I. p. 340 (z. Th.). 



1841. „ „ A. Römer, Verstein. nordd. Kreideg. p. 88. 

 1847. „ „ Quenstedt, Cephalop. p. 214, tab. 17, flg. 8. 

 1850. „ Couloni, d'Orbigny, Prodr. II, p. 147; Pal. frang. I, tab. 104. 

 1852. „ Mantelli, Giebel, Fauna der 'V^orwelt, III, 1, p. 710. 



1854. „ „ Sbarpe, Foss. nioU. of tbe Chalk, p. 40, tab. 18. 



1858. ,, „ Pictet, Sainte-Croix, I. p. 200, tab. 26, fig. 2—5. 



1860. „ „ V. Hauer, Sitzungsber. Wiener Akad. p. 650. 



1868. „ „ Pictet, Melanges paleontologiqucs p. 23, p. 17. 



1864. „ „ Stoliczka, Cratae. Cephalop. South. India, p. 81 (z. Th.). 



