— 96 — 



Bisweilen kann sogar eine ganze Reihe von Höclcern fehlen, wie der Scaph. Römeri zeigt. Diesen 

 ausserordenthchen Fall erkennt E. Favre auch bei der in Rede stehenden Art und wird dadurch veranlasst 

 den Sccq)h. quadrispinosus , Gein. mit Scaph. frinodosus, Kner zu vereinen.') Favre gibt hierüber an, dass 

 der Mediantuberkel häufig viel schwächer als die Seitentuberkeln seien und dass er selbst verschwinde, oder 

 sich nur als leichte Erhöhung zeige. Und er schliesst mit den Worten: „J'ai röuni le Scaph. quadrispinosus, 

 Gein. au Sca2)h. trimdosiis. Leur forme est la meme; M. Geinitz n'a signal6 entre eux qu'une seule diffö- 

 rence un peu importante: celle de la disparition du tubercule median dans le premier; raais ce tubercule est 

 generalement beaucoup plus faible que les autres dans le Scaph. trinodosus, et il n'existe meme pas dans les 

 jeunes individus. II n'y a donc pas de motif süffisant pour s6parer ces deux espäces." Auffallend ist, dass 

 Favre rücksichtlich des Verhaltens der übrigen Knoteureihen nicht eine ähnliche Anschauung gewonnen hat. 

 In dieser Hinsicht ist das abgebildete Exemplar recht lehrreich. 



In jeder der drei Reihen grösserer Höcker an der Aussenseite der Wohnkammer desselben finden sich 8, 

 dann hört die siphonale Höckerreihe auf, die beiden seitlichen Reihen aber setzen, schwach entwickelt, auch auf 

 den Spiralen Theil fort. Die laterale oder umbihcale Höckerreihe zeigt nur undeuthche, verlängerte Anschwellungen 

 der Rippen auf ein Drittel der Seitenhöhe, so dass rücksichtlich der Ornamentik hier ein zwischen den beiden 

 angeblichen Arten in der Mitte stehendes Exemplar vorhegt. Bei einem anderen Stücke (Fig. 3) sind zehn 

 Knoten in der Siphonalreihe vorhanden, die beiden äusseren Reihen setzen ebenfalls auf die innere Windung 

 fort. Die innere, seitliche Knotenreihe ist an demselben Stücke nur auf der Wohnkammer, nicht auf dem 

 Spiralen Theile deutlich. 



In einer durchgreifenden Trennung der Gehäuse nach einer verschiedenen Entwickelung der Höcker 

 kann ich zufolge des mir zugänglichen Materials deshalb E. Favre nicht beipflichten. Die zuletzt von ihm 

 angegebenen Verschiedenheiten, die mehr zusammengedrückte Form und der mehr geschlossene Umbilicus 

 dürften auf die häufig mangelhafte Erhaltung, wie Verdrückung etc. zurückzuführen sein , wie denn auch die 

 verschiedenen Figuren bei Geinitz, Kner und Favre üebergänge in dieser Hinsicht darstellen. 



Es mag erwähnt werden, dass in den Sammlungen die unvollständigen Exemplare, welche den knoten- 

 losen eingerollten Theil darstellen, bisweilen die Bezeichnung Ammonites multiplicatus oder Anim. Ästie- 

 riamts tragen. 



Vollständiger erhaltene Stücke hat Goldfuss im Museum der Bonner Universität als Scaph. quinque- 

 corotiatus bezeichnet, ein Name, welcher, soviel mir bekannt, niemals publicirt worden ist. 



Yorkommen. Die Art ist auf einige wenige Localitäten der Mukronaten-Kr eide beschränkt. 

 Seit lange bekannt von Lemberg und Nagorzany in Gahzien, wurde sie dann auch bei Lüneburg aufgefunden, 

 von wo 5 Exemplare vorhegen. Endlich hat auch das Limburg- Aachener Becken die Art geliefert. Vier 

 Exemplare von Aachen befinden sich im Museum zu Poppeisdorf. ^) 



Die Angabe Pictet's^) die Art {Scaph. quadrispinosus) finde sich auch bei Haldem, halte ich für 

 einen Irrthum, da unter den zahlreichen Scaphiten dieses Fundortes mir nie eine Spur unserer Art vor- 

 gekommen ist. 



') Mir selbst gestattet das vorliegende Material dieser Art keinerlei Urtheil über diesen Fall. 



') Auf der Etikette dieser Stücke stand ursprünglich Vaels bei Aachen als Fundort angegeben ; dieser ist später durch- 

 gestrichen und statt dessen Lemförde geschrieben. Die Gesteinsbeschaffenheit weiset aber nicht auf Lemförde, sondern auf Aachen 

 hin. Das Vorkommen im dortigen Becken ist ausserdem neuerlich durch Bosquet und Dewalque angegeben worden. 



^) Sainte-Croix, tom. IL pag. 19. 



