— 134 — 



JEnallohelia elegans Goldf., sp., Taf. XXXVI. Fig. 3. 4. 5. 6. 



1826—33. Lithodmdron elegans Münst., Goldf., Petref. Germ. I. p. 106. t. 37. f. 10. 



1836. Oculina elegans Milne-Edwards, in Lamarck 2e edition des Anim. sans vert. II. p. 458. 



1848. Desgl. Bronn, Index palaeont. p. 834. 



1850. Enallohelia elegans d'Orb. Prodr. de paleont. I. p. 385. Etage 13. No. 611. 



1850. Desgl. Milne-Edwards und J. Haime, Ann. sc. nat. 3e ser. t. XIII. p. 90. 



1851. Desgl. Milne-Edwards und J. Haime, Polyp, des terr. paleoz. p. 40. 



1857. Enallohelia elegans iid., Hist. nat. des cor. II. p. 123. 



1858. LitTiodendron elegans Quenst., Jura, p. 713. t. 87. f. 6. 



Polypenstock fächerförmige, häufig buschige Massen bildend. Die zierlichen Aeste unter 45" sich 

 gabelnd und dann ziemlich schnell eine parallele Richtung annehmend. Durchschnitt der Zweige rund oder 

 rundlich-elliptisch ; Durchmesser derselben 5 — 7 Mm. Die mehr oder weniger gedrängt stehenden kurze cylin- 

 drische Röhren bildenden Kelche alterniren regelmässig und sind unter 30" gegen die Axe des Zweiges ge- 

 neigt. Kelchdurchmesser 2 Mm., 6 zähliger Bau. 2 Cyclen den Kelchrand etwas überragender Septen: 6 massig 

 entwickelte 1. Ordnung, 6 kleine 2. Ordnung. Axe . . . . ? 12 starke, aber kurze Rippen, welche 

 sich in feine, gekörnelte Rippen fortsetzen, ganz gleich den 36, welche sich zu je 3 zwischen sie einschieben 

 und parallel unter sich auf die Seitenflächen übergehen. 



An der Wurzel des Stockes anastomosiren die Aeste häufig, und bilden so ein unregelmässiges 

 Netzwerk; auch finden sich da häufig Kelche auf den Seitenflächen derselben, was sonst nur selten 

 vorkommt. 



Bemerkungen: Obgleich die schlanken, cylindrischen Aeste von den stärkeren, rundhch-ellip- 

 tischen sich imterscheiden lassen, so habe ich mich doch nicht entschliessen können, beide als Arten von ein- 

 ander zu trennen, da sie erstens in allen übrigen wichtigen Merkmalen wohl mit einander übereinstimmen und 

 zweitens durch zahlreiche üebergänge verbunden sind. Ich bin vielmehr geneigt, diese verschiedenen Formen 

 als verschiedene Altersstufen eines und desselben Stockes aufzufassen. 



Am verwandtesten ist E. elegans der E. compressa und E. striata. Die Unterschiede von der 

 ersten Art wurden bereits erörtert; von der zweiten trennen sie die Stellung der Kelche an den Zweigen und 

 die geringere Zahl der Cyclen (2 statt 3). 



Von den Goldfuss'schen Figuren gehört sicher Fig. 10a hierher; ob Fig. 10b nicht etwa zu 

 E. striata gehört, vermag ich, da die Originale verloren gegangen sind, nicht zu unterscheiden. 



Die erstere Abbildung, welche nur den unteren Theil eines schlechterhaltenen Exemplars darstellt 

 und in Folge des Verschmelzens der Aeste den Charakter der Art nur schwer erkennen lässt, hat wohl den 

 von Milne-Edwards und J. Haime gehrauchten Ausdruck »calices ä bords un peu rentrants« her- 

 vorgerufen. 



Die Form von Valfin, welche Fromentel in seiner Introd. ä l'^tude des polyp. foss. p. 130, 

 E. elegans nennt, ist sicher eine andere Art, da sie Szähhgen Bau und zwar 8 grosse Septa 1. Ordnung 

 haben soll. 



Unter den von Quenstedt mit dem Namen Lifhodenäron elegans belegten Formen gehört nur die 

 im »Jura« sehr gut abgebildete hierher, die in der Petrefactenkunde beschriebenen sind zur folgenden Art 

 zu ziehen. 



