— 216 — 



zontal, sondern radial divergirend, wie von einem gemeiusamen Centruni ausgehend verlaufen und zu dem 

 freien Rande der Lamelle sich senkrecht stellen; so dass die auf dein letzteren auftretenden Scheinzähnchen 

 denen von TJiamnastraea keineswegs homolog sind, sondern vielmehr aus den Verlängerungen dieser Leisten 

 hervorgehen. In den Zwischenräumen dieser Leisten verlaufen einfache, gerade Porenreihen. 



Viele Poritinen besitzen Synaptikeln; es spielen indess diese Organe keine sehr wichtige Rolle 

 und kann ihnen eine wesentliche Bedeutung für die Classifikation nicht beigemessen werden, da sie 

 häufig in der einen Gattung auftreten, während man sie in einer anderen, sehr nahe verwandten, vermisst. 



Eine fast allen Poritinen gemeinsame Erscheinung erheischt noch unsere besondere Aufmerksamkeit; 

 nämlich die Neigung der Lamellen jüngerer Ordnungen, mit den älteren zu anastomosiren, und zwar ihre 

 Verwachsung nach dem Gesetze zu vollziehen, welches Milne- Edwards u. Haime für die Eupsammineu 

 aufgestellt haben. 



Aus der nachfolgenden Tabelle geht sowohl der Umfang, welchen ich der in Rede stehenden ünter- 

 familie geben zu müssen glaube, wie auch die Charakteristik jeder einzelneu zu derselben gehörigen 

 Gattung hervor. 



(Siehe die hierher gehörige Tabelle auf Seite 217.) 



Anknüpfend an diese Tabelle habe ich noch einige Worte über jene Gattungen zu sagen, welche 

 nicht in den Rahmen dieser Monographie fallen. 



Milue-Ed w ar ds und Haime waren sehr genau vertraut mit der Structur von Änabacia und 

 Gmahacia; es war ihnen wohl bekannt, dass deren Lamellen, gleich wie jene der Poritinen deutlich porös 

 seien, daher sie ihnen die Benennung von cloisons suhpoutrellaires gaben. Sie übergehen jedoch mit Still- 

 schweigen den Umstand, dass bei keiner dieser beiden Gattungen Synaptikeln sich finden ; und sie stellten die- 

 selben zu der Familie der Fungiden augenscheinlich nur, indem sie auf allgemeine Formähnlichkeiten sich 

 stützen. Da jedoch der Form des Polypenstockes bei den Corallen nur eine sehr untergeordnete Bedeutung 

 zukommt, und da die beiden genannten Gattungen durch ihre von regelmässigen Porenreihen durchzogenen 

 und unter einander anastamosirenden Lamellen eine entschiedene Verwandtschaft mit den Poritinen besitzen, 

 so halte ich es für geboten, ihnen ihren systematischen Platz unter den letzteren anzuweisen. 



Wie Milne-Ed war ds und Haime, so haben auch die übrigen Paläontologen die Gattung Gyclolites 

 zu den Fungiden gestellt; und doch wird man schwer eine andere Gattung aufzufinden vermögen, bei welcher 

 die poröse Structur der Lamellen deutlicher hervorträte. Um sich von derselben zu überzeugen, bedarf es 

 nicht einmal der Herstellung von Präparaten, es genügt ein Blick auf die aus den Exemplaren von Gyclolites 

 geschliffenen Gegenstände, wie sie in der Gosau zum Kauf ausgeboten werden. 



Die Gattung Thamnaraea Etall.*) konnte in der vorstehenden Tabelle nicht Platz finden, da die 

 Kürze der gegebenen Gattungscharakteristiken eine correcte Darstellung ihrer Structur nicht gestattete. 

 Überdies will es mir scheinen, als sei diese Gattung identisch mit Microsolena racemosa Mich. Ausserdem 

 habe ich in dieser Tabelle auch die Gattung Clausastraea d'Orb. nicht aufgeführt, da es mir nicht möglich 

 war, die Structur derselben persönlich zu untersuchen. Es wurde oben bereits erwähnt, dass ihre Structur, 

 so wie M. -Edwards und Haime sie beschreiben, eine grosse Aehnlichkeit mit jener von TJiamnastraea 

 zeigt. Ich glaube daher annehmen zu müssen, dass ausser dem vei-meintlichen Nichtvorhandensein einer Colu- 

 mella bei Clausastraea, kein anderes gattungs-unterscheidendes Merkmal sie von TJiamnastraea trennt. Milne- 



*) Lethaea brutrutana 1864. pag. 411. 



