745 

 veramente alla specie indicata. Questa, secondo il D"" Finscu 

 {in litt.) , dovrebbe portare a preferenza il nome di C. soli- 

 tarius Steph., mentre tanto la descrizione del C. capensis 

 Gm., quanto la PI. Eni. 390 di Buffon, sulla quale Gmelin 

 ha fatto la sua descrizione, sono affatto irriconoscibili. 



Questa specie occupa una vastissima area, e certamente 

 a torto Cabanis ed Heine (1) considerano come apparte- 

 nenti ad altrettante specie distinte gl'individui delle varie 

 regioni, conservando il nome di C. capensis agli individui 

 dell'Africa meridionale, facendo due specie (C. rubeciilus 

 Sws., e C. gabonensis Lafr.) degli individui dell'Africa oc- 

 cidentale, ed attribuendo ad una nuova specie, C. heu- 

 glinii , gl'individui dell'Africa orientale. 



Il D'' FiNSCH che ha avuto l'opportunità di esaminare 

 individui delle varie regioni, mi assicura che non sono 

 veramente diversi. 



ISireptopelia erylhrophrys , 1. e, p. 88. 



Non è questa specie, mala5.semi/org'waZa(Rupp.)(nec Sws.). 



Streptopelia barbarù Antin. , 1. c. , p. 89.. 



Hartlaub e FiNSCH nell'opera Vógel Ost-Afrikas riferiscono 

 questa specie dell'ANTiNORi alla S. albiventris Gray, dalla 

 quale la S. barbarù differisce per le redini nere ; questo 

 carattere mi pare sufficiente per dover considerare la 

 S. barbarù come specie diversa dalla S. albiventris, e sembra 

 che anche Hartlaub e Finsch non siano lontani dal se- 

 guire questa opinione, avendo nella sinonimia della 5. albi- 

 ventris posto separatamente le citazioni che si riferiscono 

 agl'individui colle redini nere. 



Mi sembra che a questa specie si debba riferire la PI. 



(i) .V//.f. Hew., IV, 1, p. 4n-42. 



[29] 



