?61 

 consideri come una varietà locale, colore coeruleo laetiore, 

 della Dacnis melanotis, Strickl., (mentre la D. cayana (L.) 

 riferisce alla D. cyanocephala (Gm.)), pure l'annovera come 

 specie distinta. A me non sembra possibile di distinguere 

 la D. angelica dalla D. melanotis, a meno che non si vogliano 

 egualmente fare parecchie specie anche della D. cyanoce- 

 phala, della quale s'incontrano pure a seconda della lo- 

 calità individui più o meno vivamente coloriti. Ed in tal 

 caso la specie che Strigkland chiamò Dacnis melanotis do- 

 vrebbe essere detta D. angelica , siccome questa denomi- 

 nazione è di parecchi anni antecedente. Ma mi pare che 

 questa stessa denominazione debba essere considerata 

 come sinonimo di Dacnis cayana (L.), siccome, ad onta delle 

 contrastate opinioni , a me non par dubbio con Vieillot, 

 Cabanis ed altri che a questa specie si debba riferire la 

 Motacilla cayana L. , che Strigkland e Sclater vorrebbero 

 invece riferire alla D. cyanocephala Gm. Causa dell'in- 

 certezza sono state le cattive descrizioni e le cattive fi- 

 gure che i primi autori hanno dalo della Motacilla cayana, 

 avendo essi dimenticato di indicare il ventre bianco. Ad 

 onta di ciò, a meno che non si voglia supporre, come 

 ha fatto Reighenbach, l'esistenza di una specie mai piìi 

 trovata dopo Linneo e Buffon, non si può dubitare che 

 appunto la specie dal ventre bianco sia quella prima 

 descritta da Brisson, e che Linneo ha indicato col nome 

 di Motacilla cayana. 



Aggiungo la sinonimia di questa specie, e nella quale 

 sono riassunte le cose dette: 



Dacnis cayana. 



.Sylvia cayMcnsis coerulea Briss. , Av. ?> , p. r>33 , n" '?> , 

 t,,.?8, f. 1. 



