— 55 — 



circa 260 zählte, so dass also sieben Cyclen vorhanden zu sein scheinen. Die ersten 12 Scheidewände 

 reichen bis in die Centralgrube herab, während diejenigen des siebenten Cyclus auf den Rand des Kelches 

 beschränkt bleiben und die übrigen je nach ihrem Alter weiter vorrücken; die jüngeren verschmelzen am 

 Rande häufig mit den älteren, doch scheint dies nicht die Regel zu sein. Die Scheidewände stehen dicht 

 gedrängt, sie sind verhältnissmässig sehr kräftig und nicht allzu auffallend in der Grösse unterschieden. 

 Ihr Oberrand ist äusserst fein gesägt und aus sehr schmalen Trabekeln zusammengesetzt. Das Septum 

 selbst ist (Textfig. 1) oben mit Löchern versehen 1 , während unten sich dafür diagonale Körnerreihen ein- 

 stellen, wie dies in analoger Weise auch bei Gyclolites patera Menegh. zu constatiren ist. Die Synaptikeln 

 sind deutlich ausgebildet. Ein Anschliff lässt erkennen, dass sie in regelmässigen Zwischenräumen con- 

 centrisch angeordnet sind und ihrerseits zur Bildung der Epithecalwülste beitragen. 



Die Form unterscheidet sich durch ihre flache Gestalt, ihre bedeutende 

 Grösse, das Vorhandensein der Epithek, die grössere Anzahl von Septen, die grös- 

 sere Ungleichheit derselben und die äusserst feine Zähnelung ihres Oberrandes, 

 die glattere, zartere Oberfläche der Aussenrippen etc. 2 mit Sicherheit von der Type 

 aus S. Giovanni Ilarione, welche mit Cycloseris Perezi J. Haime aus Nizza, Gap und 

 Faudon 3 von d'AcHiARDi und Reuss identifizirt worden sind. Ob diese Identifikation 

 haltbar ist, dürfte sich nur durch genaue Vergleiche mit Originalexemplaren aus 

 Nizza feststellen lassen und dürfte selbst dann bei dem ungünstigen Erhaltungs- 

 zustande dieser letzteren Stücke seine Schwierigkeiten haben. Vorderhand bleibt 

 nur hervorzuheben, dass Reuss nichts angiebt über das Hauptmerkmal des C. Pe- c d r , J^, .. T 

 rezi, dass nach Milne-Edwards und Haime die Septa der ersten drei Cyclen höher Septalstructur im Anschliff, 

 hervortreten als die übrigen. Auf der von Reuss gegebenen, sehr wenig typischen Stark vergrössert, 



Figur ist nichts Derartiges zu erkennen; auf den mir in grosser Zahl und vor- Via degh 0rtl " ( M - Samml 

 züglicher Erhaltung vorliegenden, dem Museum für Naturkunde zu Berlin zuge- 

 hörigen, der von Reuss beschriebenen Art entsprechenden Stücken aus Ciuppio tritt dieses Merkmal mit 

 grösserer Deutlichkeit hervor, doch bin ich auch hier bezüglich der Identifikation mit der Nizzaer Art 

 keineswegs sicher. Reuss hat wohl sicher zwei verschiedene Arten bei der Beschreibung seiner Cycloseris 

 Perezi im Sinne gehabt, eine aus Ciuppio und Croce grande und eine andere von Castel Cico (? Castel- 

 cies) und Val Organa. Ich möchte sogar vermuthen, dass die Exemplare von „30 mm Durchmesser, die 

 aber immer mit dem umhüllenden Gesteine grösstentheils fest verwachsen sind", der hier beschriebenen 

 Art entsprechen. Woher er nun die Originale zu seiner Abbildung (Taf. 4], Fig. 1 u. 4 — 6 [C. ephippiata 

 Reuss]) entnommen hat, ist, wie leider meistens bei Reuss, aus dem Werke selbst nicht festzustellen, da 

 die Tafelerklärung hierfür ganz im Stich lässt. Da Reuss auf Grund der Angaben von Suess in seiner 



1 leb habe mich über die Structur des ebenfalls deutlich trabekulär ausgebildeten Septum bei Ci/clolües patera Men. 

 in Z. d. d. g. G. 1899 p. 219 — 20 so eingehend ausgesprochen, dass ich zumal unter Hinweis auf die hier gegebenen Text- 

 figuren an diesem Orte nicht weiter auf diesen Punkt einzugehen für nöthig finde. 



2 Selbst bei jugendlichen, auf der Unterseite noch nicht vom Epithek bedeckten Exemplaren der Via degli Orti sind 

 Septen und Rippen zarter als bei der sonst sehr ähnlichen mitteleocaenen Art. 



3 Es scheint nicht über jeden Zweifel erhaben, dass die Art von Nizza wirklich im Nummulitique superüur der 

 "Westalpen vorhanden ist. Hebert und Rbnevier citiren sie nicht, dagegen den ähnlichen C. alpinus d'ÜRB. 



