unmittelbar folgenden Priabonaschickten, zu deren System wir sie also rechnen, wie es übrigens schon 

 Hebert und Munieb-Chalmas seiner Zeit gethan hatten. Wenn diese Autoren in ihrer gemeinschaftlichen 

 Publikation auch die Korallenmergel von Crosara der Gruppe hinzuzufügen geneigt waren, so ist später 

 Muniee-Chalmas * selbst von dieser Vorstellung zurückgekommen. Wir werden später sehen, dass sie sich 

 stratigraphisch nicht rechtfertigen lässt und dass die Bildung von Crosara sich in die höhere Schichtenfolge 

 von Laverda-Sangonini einschaltet. 



Wir werden also im Folgenden die Schichten von Priabona ganz in dem Sinne und in der Begrenzung 

 betrachten, wie dies von Müniee-Chalmas und de Lappaeent in ihrer „Neuen Nomenklatur" 2 geschehen ist. 

 Wir setzen an die Basis die Brackwasserabsätze der Granella und von Grancona-Lonigo mit Cerith. diaboli 

 und C. plicatum, in die Mitte die Kalke und Mergel mit Numm. Fichteli-intermedius , N. Boucheri-vascus, 

 zahlreichen Orbitoiden und dem sehr charakteristischen und auf weite Strecken anscheinend leitenden regulären 

 Seeigel Leiopedina Tdllavignesi Cott., und als oberste Abtheilung die Bryozoenmergel vom Val di Lonte bei 

 Montecchio maggiore und von Brendola, welche den Uebergang zu den Schichten von Laverda, Sangonini und 

 Montecchio maggiore vermitteln und neben den nicht überall so massenhaft angehäuften Bryozoen durch 

 Spondylus hifrons Müistst. und Ostrea Brongiarti Beonn charakterisirt werden. Auf die Einwände, welche 

 Bittnee gegen die Zuzählung der unteren Abtheilung zu unserem System und für ihre Gleichwerthigkeit mit 

 den Eoncätuffen erhoben hat, kann ich hier umso weniger ausführlicher eingehen, als ich dies an anderem 

 Orte gethan habe und von Bittnee's Seite seither kein neues Moment in die Diskussion eingeführt worden 

 ist. Nur das Auffinden der die Schichten von Granella und Grancona charakterisirenden oligocaenen Elemente 

 in der typischen Roncäfauna, wie ich sie nunmehr ausser vom Fundpunkte selbst von Castelcerin im Alpone- 

 thale, vielleicht auch von Poleo bei Schio, sicher aber von Fojaniche bei Roveredo aus eigener Anschauung 

 kenne und wie sie sich in analoger und wahrscheinlich annähernd gleichaltriger Ausbildung in Kärnthen um 

 Guttaring, im kroatischen Küstenlande bei Kosavin, in Bosnien bei Doljna Tuzla und vielleicht auch in der 

 Herzegowina um Mostar wiederholt, wäre den hier eingenommenen Standpunkt ernstlich zu erschüttern geeignet. 

 Die oberen Bryozoenschichten dagegen sind Uebergangsbildungen, welche zwischen Priabonien und Tongrien 

 (Sannoisien Mtjn.-Ch. und de Läpp.) vermitteln, aber doch noch inniger der ersteren Formation sich anzu- 

 schliessen scheinen. 



Nach dieser generellen Fixirung des im Folgenden von mir eigenommenen Standpunktes gehe ich 

 zu einer spezielleren Betrachtung der Verbreitung und Gliederung der Priabonaschichten in Venetien selbst 

 über. Und zwar beginne ich mit Priabona selbst und lasse dann zuerst die Schilderung der östlichen, Priabona. 

 später die der westlichen Fundpunkte folgen. Dem ausführlichen Profile, welches, wie Eingangs erwähnt, 

 Suess von den Schichten bei Priabona, einem zwischen Malo und Castelgomberto gelegenen kleinem Flecken, 

 gegeben hat, dürfte nicht allzuviel hinzuzufügen sein. Zweifelhaft bleibt hier die Stellung der unteren Tuffe 

 „mit Austernscherben, kleinen Anomien und Knochensplittern, die an Halifherium erinnern", mit Rollsteinen 

 und kleinen Knochenschmitzen in den höheren Theilen. Suess scheint geneigt, in diesen wie in den nun- 

 mehr folgenden schwachen „Kalkbänken mit Cerith. giganteum und einer grossen gestreiften Cypraea" Aequi- 

 valente der Roncäschichten selbst zu sehen, Bayan fasst sie als eine Zwischenformation, seine Etage D, auf, 



1 Etüde du Tithonique, du Cretace et du Tertiaire du Vicentin. Paris 1891. cf. p. 65. 



2 Note sur la nomenclature des terrains sedimentaires. B. S. G. F. (III) 21. 1893. p. 479. 



