— 67 — 



und auch mir erst allmählig kenntlich gewordenen Art weder um eine Pkyllocoenia noch um eine Heliastraea, 

 sondern um eine Astrangiacee, die wegen ihren stark gezähnelten Primärsepten wohl zu Astrangia selbst zu 

 stellen sein dürfte. Es sei dem wie immer, jedenfalls handelt es sich auch hier um eine typische oligocaene 

 Koralle, die uns in den Priabonaschichten von Possagno entgegentritt. 



Die Kelche des vorliegenden Stückes erreichen nie mehr, häufig jedoch weniger als 4 mm und er- 

 heben sich kaum einen mm über das Lager. Sie sind ausser durch Rippen durch ihre harten Epithekal- 

 ausbreitungen verbunden, stehen einseitig auf der Platte und vermehren sich durch extrakalycinale Sprossung. 

 Es sind 48 Septen vorhanden, von denen 12 bis zu der oben stark zugespitzten, Stylinen-artigen Columelle 

 reichen; der freie Septalrand ist gezähnelt. — In allen diesen Punkten stimmt das Individuum von Possagno 

 durchaus mit denjenigen aus dem venetianischen Oligocaen überein, nur sind bei diesen, wie erwähnt und 

 wie besonders zahlreiche Stücke meiner Sammlung vom Mi delle Grotte bei Mt. Viale deutlich zeigen, die 

 Polyparien sehr häufig auf beiden Seiten der Platte entwickelt. 



Catullo, der die Art zuerst abgebildet hat, identificirte sie mit Astrea brevissima Desh., einer 

 Form, welche nach der neueren Nomenklatur als eine Phizangia aufzufassen ist und mit der vorliegenden 

 Art nur die Zugehörigkeit zu den Astrangiaceen gemeinsam hat. Catullo hat also keine neue Art be- 

 schrieben, sondern nur eine überaus fehlerhafte Identifikation vorgenommen. Dass d'Achiaedi 

 die Type darauf hin Phyllocoenia brevissima Cat. nannte, ohne im Uebrigen des Irrthums seines Vorgängers 

 Erwähnung zu thun, halte ich nicht für statthaft. Zu welchem Wirrwarr würde unsere Nomenklatur werden, 

 wenn eine derartige Methodik in ihr theoretisch und praktisch Geltung erlangte! 1 Indem ich daher in diesem 

 Falle auf der Priorität der REirss'schen Bezeichnung bestehe, freue ich mich zugleich, dem vorliegenden, 

 für die jüngeren Schichten des venetianischen Alttertiärs so charakteristischen Fossile einen Namen wieder- 

 zugeben, welchen ich nur ungern in die Vergessenheit der Synonymienregister versinken sah. 



Was ich 1. c. über die Koralle von Polschitza geschrieben habe, ist nur sehr cum grano salis auf- 

 zufassen. Die Zusammengehörigkeit der venetianischen Formen und der Typen von Reit im Winkel, welche 

 Reis mit zu seinem Genus Heterastraea gezogen hatte, war mir schon damals klar; dagegen habe ich mich 

 entschieden über Umfang und vielleicht auch Berechtigung dieses neuen Astraeiden-Geschlechtes getäuscht, 

 wie dies Reis selbst gethan hat, der sehr heterogene Dinge zu seinen Heterastraea gezogen hat. Ob 

 Phyllocoenia annulata Cat. und Ph. monsvialensis Cat., welche anscheinend beide Astraeaceen sind, in 

 die Nähe von Solenastraea oder Heterastraea gehören und ob und in welchem Umfange die von Reis auf- 

 gestellte Gattung Existenzberechtigung hat, bedarf noch weiterer Untersuchungen; vielleicht kann ich ge- 

 legentlich auf diese Dinge zurückkommen. Aber jedenfalls gehören diese Formen nicht in die Nähe der 

 vorliegenden Art. Ebenso glaube ich jetzt nicht mehr, dass Heliastraea JBoneana Reuss, die im Kelchbau 

 sehr ähnlich ist, aber „Knollen mit radial gestreifter Unterseite bildet" 2 ), in ihre Synonymie fällt, obgleich 

 ich mir über diese auch aus Venetien citirte Form von Oberburg noch nicht ganz klar geworden bin. 



Dass Astraea brevissima Cat. möglicherweise mit den Astrangiaceen zu thun habe, scheint auch 

 d'Achiaedi vermuthet zu haben, der 1. c. (Cor. foss. dell' Alpi Venete p. 53) von „verschiedenen Exemplaren" 



1 Vergl. die durchaus übereinstimmenden Ausführungen bei Jaekel: Die eocenen Selachier vom Mt. Bolca. Berlin 

 1894. ]. c. p. 171. 



2 Die fossilen Foraminiferen, Anthozoen und Bryozoen von Oberburg in Steiermark. Denkschr. d. k. Acad. Bd. 23. 

 Wien 1864. p. 22. T. 5, F. 5. 



