— 78 — 



Als grosse Seltenheit tritt diese in Ciuppio so häufige Art, bei welcher ich mich wohl beschränken 

 kann, auf die so eingehende Beschreibung von Meneghini zu verweisen, auch in den Priabonaschichten auf, 

 aus welchen sie bereits v. Schaukoth abbildet. Ich besitze ein Stielstück vom Forte S. Feiice bei Verona, 

 welches ich von den Vorkommnissen um S. Giovanni Ilarione nicht zu unterscheiden vermag. Ein weiteres 

 Exemplar liegt der Coli. Rossi in Pavia von Costalunga bei Possagno vor, wie ich mich selbst überzeugen 

 konnte. Bourgueticrinus ? cormitus Schaeh. ] vom Kressenberge scheint sich durch geringere Grösse und 

 durch den verschiedenen Winkel beider Gelenkflächen gut zu unterscheiden. 



Conocrinus pyriformis Münst. sp. 



1826. Eugeniocrinites pyriformis Mdnst. in Goldfuss Petref. Germaniae. p. 165. T. 50, F. 6. 



1846. Bourgueticrinus Thorenti ä'Archiac, Mem. S. G. F. (II) 2. p. 200. T. 5, F. 20. 

 1850. „ „ „ „ „ „ 3. p. 418. T. 9, F. 27-32. 



1850. „ „ „ „ „ „ 3. p. 467. T. 14, F. 13-14. 



1875. Conocrinus -pyriformis Münst. sp., Meneghini 1. c, p. 11. (ex parte). 

 1880. „ „ „ „ Zittel: Palaeozoologie I. p. 392. F. 282. 



Diese in den Priabonaschichten ungemein häufige Art wurde ursprünglich von Goldfuss als aus dem 

 Jura stammend beschrieben. Nachdem dann später in München, wohin die Sammlung des Grafen Münster 

 gelangte, erkannt worden war, dass hier eine der in dem GoLDEtrss'schen Prachtwerke leider nicht allzu- 

 seltenen Verwechselungen der Fundorte stattgefunden habe und die Art dem Alttertiär von Venetien ent- 

 nommen sei, hat Meneghini dies meines Wissens nach zuerst ausgesprochen und den Conocrinus Thorenti 

 d'Abchiac's, welcher aus Biarritz und Bos-d'Arros beschrieben worden war, mit der MüNSTEE'schen Art ver- 

 einigt. Dieser ausgezeichnete Autor gab eine sehr erschöpfende und genaue Beschreibung der Art, mit 

 welcher sich seitdem auch v. Zittel eingehender beschäftigt hat. Meneghini trennte nun von den breiten, 

 plumpen, napfförmigen Kelchen, wie sie den Vorkommnissen der Priabonaschichten eigen thümlich sind und 

 in ziemlicher Menge, zumal am Forte S. Feiice gefunden werden, eine schmale, schlanke, keulenförmige, fast 

 an Cidaridenstacheln erinnernde Art ab und bezog diese auf eine gewisse Formen des Conocrinus Thorenti 

 darstellende Figur d'Aechiac's, für welche er dann den von dem französischen Autor gewählten Namen bei- 

 behielt. Der Conocrinus Thorenti Meneghini würde somit der schlanken, keulenförmigen Art der Spilecco- 

 tuffe entsprechen, deren Breite kaum über, meist aber unter 3 mm beträgt, während ihre Höhe sich in 

 einem mir vorliegenden Exemplare bis auf 13 mm (11 mm giebt auch Meneghini für das eine seiner Stücke 

 an) steigern kann. Ich glaube, dass diese Abgrenzung der Formen im Allgemeinen durchaus der Natur der 

 Dinge entspricht; weniger kann ich mich mit gewissen andern Beobachtungen und Schlüssen des italienischen 

 Autors befreunden. Zuerst der Name. Ich halte die Identifikation der Spileccovorkommnisse mit der von 

 d'Aechiac gegebenen Figur für nicht zutreffend. Wenn auch schlanker als die grosse Mehrzahl der übrigen 

 Kelche von Conocrinus pyriformis, entfernt sich dieses abgebildete Stück doch hinlänglich von den Gestalten 

 der Spileccotuffe. Hebeet und Muniee-Chalmas 2 scheinen derselben Ansicht gewesen zu sein; denn sie citiren 



1 Meneghini 1. c, p. 18 — 19. 



2 Reeherches sur les terrains tertiaires de l'Europe meridionale. Comptes rendus des seances de l'Academie des sciences. 

 T. 85 Paris 1877. p. 260, T. 86, 1878 p. 1313. 



