— 88 — 



sich Stücke der Art sowohl in der Umgegend von Castellane in den Basses- Alpes, als in Nordspanien, in 

 beiden Fällen in der Numulitenformation und Cotteau begann (Ech. foss. des Pyrenees) an der Provenienz 

 seines, aus der Sammlung Deshayes' stammenden, von Tallavkkses einst gesammelten Originalexemplares 

 zu zweifeln. Später entdeckte Laube die Form in den Kalken von Lonigo, war aber wegen der Ver- 

 schiedenheit des Niveaus nicht geneigt, eine Identifikation der an so entfernten Stätten gesammelten Stücken 

 vorzunehmen. Da ihm die Existenz der zwei Jahre vorher für den Coclechimis Tallavignesi von Cotteau 

 neu begründeten Gattung Leiopedina unbekannt geblieben war, so errichtete er selbst ein Genus Chrysomelon, 

 welches, wie Dames später nachwies, naturgemäss der Synonymie zu verfallen hatte. Die Art ist dann später 

 ausser von Dames auch von Cotteau, eine äusserst nahe stehende Form, die L. Samusi Pavay, ausser von 

 ihrem Entdecker auch von de Loeiol, Bittnee und Koch besprochen und in den Einzelheiten ihres Baues 

 betrachtet worden (ich komme darauf weiter unten zurück), so dass hier kaum etwas nachzutragen sein 

 dürfte. Ich will mich daher hier beschränken, das Niveau der an den verschiedenen, weit von einander 

 entfernten Punkten gesammelten Stücke näher zu beleuchten. 



In Venetien findet sich die Art vor allem nördlich von Lonigo am Mt. Scuffonaro vor. Sie findet sich 

 dort nicht gerade selten in den Kalken, welche unmittelbar über der Muschellumachelle mit Cerith. 

 plicatiim, äidboli und vivarii liegen und ausser ihr auch noch eine Anzahl von Breynia- und Sarsella-ahn- 

 lichen Spatangiden, Eiispatangas-krten, seltene Velates Schmidelianas, wie Area- und Korallensteinkerne ge- 

 liefert haben. Früher sind diese Kalke zum Hausgebrauch anscheinend öfter von den umwohnenden Bauern 

 gebrochen worden und dadurch grössere Materialien von Fossilien in die Sammlungen gelangt. Heute hat 

 der Keichthum an Versteinerungen sehr nachgelassen; aber auch in den letzten Jahren habe ich kaum 

 jemals den Ort passirt, ohne ein Exemplar der Leiopedina Tallavignesi zu finden. Ich stelle nochmals fest, 

 dass die Type hier an der Basis der Priabonaschichten liegt und noch niemals in tieferen Schichten ge- 

 funden wurde. Demselben Horizonte, wenn keinem höheren, dürfte das typische Stück angehören, welches 

 die Sammlung von Padua aus Sarego in den berischen Bergen besitzt (No. 9423). Stacheln, wie die von 

 Dames 1. c. abgebildeten und auf unsere Art bezogenen 1 liegen mir zudem von S. Agnello bei Lonigo wie 

 von Mossano-S. Nicolo ebenfalls aus Priabonaschichten vor. — Ausserdem liegt im "Museo civico zu Rovereto 

 eine typische Leiopedina (nach meinen Notizen L. Tallavignesi, es könnte vielleicht auch die äusserst nahe 

 stehende L. Samusi Pav. sein), welches aus Pomarole stammt (am rechten Etschufer etwas nördlich von 

 Rovereto nahe Villa Lagarina), wo ebenfalls die Muschellumachelle mit Cytherea Vilanovae Desh. von mir 

 aufgefunden wurde. Das Niveau dürfte auch hier das gleiche wie in Lonigo sein. Die Leiopedina Samusi Pav. 

 findet sich ihrerseits nach Bittnek in Priabona und wurde von mir unterhalb Crosara aufgefunden ; das be- 

 treffende, sehr typische und gut erhaltene Stück lag in einem kleinen Wasserriss, welcher den Fundpunkt 

 der Korallen von Crosara seitlich begrenzt, es zeigt keine Spuren eines weiteren Transportes und das an- 

 haftende, resp. ausfüllende Gestein lässt N. FicMeli und Boticheri erkennen. Wenn das Stück also nicht, 

 wie ich annehme, aus den korallenführenden, unteroligocaenen Bänken von Crosara selbst stammt, so ist es 

 doch jedenfalls nicht älter als der Priabonahorizont. — Endlich tritt die Form auch in den Priabonaschichten 

 um Possagno auf, von wo sie Rossi angiebt 2 . Später hat derselbe Autor in seinem mir vorliegenden, leider 



1 Der Beweis für ihre Zugehörigkeit bleibt allerdings noch zu führen. 



2 Bull. soc. geol. Ital. III. Roma 1883. p. 12 des Sep. 



