— 93 — 



Schon Qtjenstedt zeichnet diese von Laube gut charakterisirte Art in aus Priabona und den Colli Berici 

 stammenden Exemplaren. Die Universitätssammlung von Padua besitzt mehrere Stücke, welche aus Lonigo 

 und vom Forte S. Feiice bei Verona herrühren und von der oligocaenen, mir auch von S. Trinitä bei Mon- 

 tecchio maggiore vorliegenden Type nicht zu unterscheiden sind. Ebenso scheint die Art, wenn, wie ich ver- 

 muthe, das kleine auf Taf. XVIII, Fig. 18 abgebildete Exemplar hierher gehört, welches der Coli. Rossi, jetzt 

 in Pavia, angehört und von Rossi als Scutellina cf. obovata Ag. bestimmt wurde (No. 1756 der Rossi'schen 

 Samml.), auch als Seltenheit im Priabonakalke von Possagno aufzutreten. Auch bei Pannone oberhalb Loppio 

 im Trentino erscheint die Art im Niveau der Priabonaschichten (K. Oberbergamt in München); Bittnfe hat 

 dies Vorkommen schon seiner Zeit erwähnt 1 . 



Die ägyptische Type findet sich in der Umgebung von Siuah, zwischen Aradj und Rhartchu, in 

 Schichten mit N. intermeäius d'Aech., deren genaues Alter noch zu ermitteln übrig bleibt, welche entweder 

 Bartonien oder Priabonien sein dürften, wohl kaum aber mit der Mokattamstufe übereinstimmen, wie dies 

 de Loeiol ursprünglich irrthümlich angenommen hatte. 



Echinolampinae de Loriol. 

 Echinanthus scutella Lau. 



1877. Echinanthus scutella Lam., Dames 1. c, p. 29. T. II, F. 1 — 2. (cum Synon.) 



1880. „ „ „ Bittner 1. c, p. 7. 



1881. „ „ „ Leymeeie: Description geologique et paleontol. des Pyrenees de Ia Haute-Garomie. 



p. 817. T. Z h F. 2 a, b, c. 



1885. „ ,, „ Koch: Die alttert. Echiniden Siebenbürgens, p. 33. 



1888. „ „ „ Cotteau in Pal. fran<;. Ech. eoc. p. 581. T. 169, F. 4, 170—172 (vielleicht ist 



171, F. 2 — 3 und 172, F. 1—3 schon E. placenta Dames). Ferner 

 Echinanthus Laubei de Zigno in Litt. 



Ich halte es für unnöthig, die von Dames so eingehend und kritisch beleuchtete, übrigens noch 

 keineswegs in ihren Einzelheiten klargestellte 2 Synonymie dieser Art hier wieder abzudrucken. — 



Es ist recht bedauerlich, dass Ebeet in seiner Monographie der norddeutschen Oligocaen-Echiniden 

 p. 37 nur so flüchtig auf die GoLDFUss'sche Type einzugehen vermochte. Ich bin mir nicht recht klar dar- 

 über geworden, ob er die von Goldfuss beschriebene Art mit den südeuropäischen Vorkommnissen sicher 

 identifizirt und ob er andererseits an die Provenienz dieser Stücke aus Norddeutschland glaubt. Goldfuss 

 giebt als Fundpunkt „Herford" au; meines Wissens ist in der unmittelbaren Nähe dieser Stadt überhaupt 

 kein Tertiär, sondern nur Trias und Lias vorhanden. So findet sich die Sachlage auch auf der von Lepsius 

 zusammengestellten Karte verzeichnet; andererseits habe ich weder bei Beyeich 3 , noch bei Lienenklatjs *, 

 Teenknee 5 , Stbemme 6 u. a. Notizen über Tertiärvorkommnisse von Herford selbst gefunden. Mir war 



1 Verh. d. k. k. geol. Keichsanst. 1878. p. 396. 



2 Vergl. die Anmerkung weiter unten. 



3 Ueber den Zusammenhang der norddeutschen Tertiärbildungen. Abh. d, k. Acad. der Wissensch. Berlin 1856. 



4 Die Ober-Oligocaen-Fauna des Doberges. 8ter Jahresber. des naturwissenschaftl. Vereins zu Osnabrück. 1891. 



5 Trenkner: Die geologischen Verhältnisse von Osnabrück. Osnabrück 1881. 



6 Beitrag zur Kenntniss der tertiären Ablagerungen zwischen Cassel und Detmold, nebst einer Besprechung der nord- 

 deutschen Pectenarten. Z. d. d. g. G. Bd. 40. 1888. p. 310 ff. 



