— 99 — 



reihen hat als Unterscheidungsmerkmal in Wegfall zu kommen, da es bei E. politus, wenigstens bei der 

 venetianischen Form, welche ich dafür halten muss und über welche ich mich letzthin ver- 

 breitet habe 1 , in noch verstärktem Maasse vorhanden ist. Andere Unterschiede hat Dames nicht angegeben 

 und nicht angeben können, da er sich selbst über die Begrenzung des E. politus nicht klar war und diese 

 Form zweifellos mit E. monteviälensis in einzelnen Fällen verwechselt hat. Die von Dames für E. politus 

 Desm. gegebene Fig. T. 3, F. 2 1. c. ist nicht besonders typisch und in einzelnen Verhältnissen geradezu 

 verfehlt. Einmal giebt sie ein ziemlich jugendliches Stück der Form, bei welchem die gewaltige, an Cono- 

 clypeus gemahnende "Wölbung der Art nicht recht zum Ausdruck gelangt, dann ist das vordere Ambulacrum, 

 wie ich vermuthen möchte, zu breit; endlich hat er dem Stücke die Skulptur des E. monteviälensis 

 gegeben, indem „die Oberflächenbesetzung mit Körnern" gegen die sonstige Gewohnheit des Autors „nach 

 Berliner Exemplaren eingefügt wurde" und diese anscheinend der jüngeren Art entsprochen haben werden. 

 Jedenfalls unterscheidet sich E. politus Desm. in der von mir für diese auf venetianische Stücke begründeten 

 Art angenommenen Begrenzung sehr wesentlich und durchgreifend durch seine äusserst zarten, dicht- 

 gedrängten "Warzen von E. Beaumonti und E. monteviälensis, und schon dadurch sind diese Arten bei 

 einigermassen erhaltenen Stücken gut von einander zu trennen. Ebenso durchgreifend ist aber auch der 

 Unterschied im Peristom, welches bei E. politus, wie auch die von Dames gegebene Figur T. III, Fig. 2 b 

 zeigt, immer ganz ausnehmend klein und in die Länge, bei E. Beaumonti gross und stark in die Breite 

 gezogen bleibt, so dass unter Berücksichtigung dieser Verhältnisse beide Formen gut auseinander zu halten 

 sind. Dies ist um so wichtiger, als beide ganz auffallend niveaubeständig zu sein scheinen. E. politus 

 Desm. kenne ich in der typischen Form nur aus der Umgegend von Verona, wo ich ihn in ganz tiefen 

 Lagen im Val policella gesammelt habe; es ist dies eine Art des allertiefsten Mittel-, oder wenn man den 

 Spileccohorizont tiefer setzen will, schon des Untereocaen. E. Beaumonti liegt sowohl bei Possagno als bei 

 S. Bovo (= S. Eusebio bei Dames) in typischen Priabonaschichten. 



Echinolampas monteviälensis v. Schaukoth. 

 (Taf. VIII, Fig. 1— 1 c.) 



1868. Echinolampas Beaumonti, Laube 1. c, p. 24. T. 5, F. 1. (non Agassiz.) 

 1877. „ monteviälensis v. Schauroth, Dames 1. c, p 42. T. 4, F. 1. 



Diese Art, eine der häufigsten in dem Kalksteine von Possagno, erreicht dort ganz riesenhafte Pro- 

 portionen. Mir liegen Stücke vor, welche bei 59 mm Höhe 88 mm lang und 73 mm breit sind. Sie unter- 

 scheidet sich von E. Beaumonti Ag. im "Wesentlichen durch ihre schon in jugendlichen Stücken weit 

 breitere Gestalt, einen fast kreisförmigen Umriss, weniger excentrischen Scheitel und längern Peta- 

 lodien, welche im Uebrigen in allen wesentlichen Punkten, der weiten Oeffnungen der Spitze, der Ungleich- 

 heit der Porenzonen etc. denen des E. Beaumonti entsprechen. Das Periproct ist in beiden Fällen gleich 

 gestaltet, es ist auch bei E. monteviälensis v. Schaue, gerundet dreieckig, nicht so kreisförmig, wie Dames 

 angiebt und Laube zeichnet. Dass die Figur, welche der erstere Autor 1. c. von E. monteviälensis giebt, 



1 Palaeontologische Miscellaneen. Z. d. d. g. G. 1898. p. 161 ff. 



