— 139 — 



künde überzeugen konnte, giebt es keine scharfen Merkmale, um Sj). Bucht von 8p. subspinosus zu trennen, 

 Selbst eine häufiger zu beobachtende geringe Verschiedenheit in der Gestalt (8p. subspinosus ist öfter, zumal 

 auf der linken Klappe, in der Wirbelregion etwas schmäler) ist nicht durchgehend, da mir analoge Exem- 

 plare auch von der norddeutschen Unteroligocaenform vorliegen. Die Art geht also vom Mitteleocaen bis 

 in das Unteroligocaen hinauf, und ich nehme daher um so weniger Anstand, nach v. Schaukoth's Vorgang 

 die verschiedenen Arten des Kressenbergs und der Palarea einzuziehen. Die mir von dem ersteren Fund- 

 punkte vorliegenden Stücke kann ich von der südeuropäischen Form nicht durchgreifend trennen 1 und auch 

 Frauschee, hat nichts beigebracht, was für eine specifische Selbständigkeit der einzelnen von ihm unter- 

 schiedenen Arten sprechen könnte. Im Gegentheil, gerade die von diesem Autor gegebenen Figuren, welche 

 sich vollständig decken, bestärken mich in meiner Auffassung, zu welcher auch Mayee-Eymar 2 hinneigt. 

 Ob der von diesem beschriebene Sp. Gottfriedi-Kelleri, welcher sich durch hohe, kantige und dornenlose 

 Rippen wie durch im spitzen (nicht stumpfen) Winkel sich treffende Anwachsringe unterscheiden soll, als 

 Art aufrecht erhalten werden kann, entzieht sich meiner Beurtheilung. Sp. sesquispinatus Vin. 3 aus dem 

 Horizonte von S. Giovanni Ilarione ist wohl sehr ähnlich, so dass ich zuerst glaubte, ihn hierher ziehen zu 

 müssen; eine vortrefflich erhaltene Doppelschaale aus der Sammlung des K. Mus. für Naturkunde beweist 

 aber, dass es sich um eine getrennte, reicher und zarter verzierte, mit blattförmig verbreiterten Stacheln 

 besetzte Art handelt. 



Alle die hier zusammengefassten Formen haben mit Sp. Umoides Bell. 4 das Merkmal gemeinsam, 

 dass sie nicht aufgewachsen, sondern frei waren. Wenn man also die noch jüngst von P. Fischer 5 ge- 

 gebenen Diagnosen nicht verändern will, so gehören diese Formen weder zur Gattung Spondylus L. noch 

 zu der Familie der Spondylidae im weiteren Sinne. Ich glaube indessen nicht, dass bei der sonstigen 

 Uebereinstimmung in allen wesentlichen Charakteren hier weitere Trennungen angemessen wären. 



Spondylus bifrons Münst. 



(Taf. XIV, Fig. 1—2). 



1829. Spondylus bifrons Münst. in Goldfuss: Petref. Germaniae p. 99. T. 106, F. 10. 

 ?1850. Plagiostoma spinosa Bora; in B. S. G. F. (I) 2. p. 50. 

 1868. „ Eichwaldi Fuchs: Kalinowka p. 23. T. 5, F. 3 — 5 (sicher ex parte, vielleicht in toto). 



Schaale sehr ungleichklappig und auch ungleichseitig, da sie deutlich nach hinten ausgezogen er- 

 scheint. Schlossfeld sehr gross, dreieckig, schon bei jungen Stücken stark hervortretend. Die zumal in 

 der Wirbelregion sehr gewölbte rechte Klappe von circa 30 Rippen bedeckt, welche in ihrer Gesammtheit 

 nur am Wirbel deutlicher werden, weiter abwärts aber ziemlich verflachen und nur wenig über die Ober- 

 fläche hervortreten. 7 — S dieser Rippen schwellen dagegen leicht an und tragen Knoten, die bei einzelnen 



1 Dass bei Sp. Teissenbergensis Schafh, (= Sp. affinis Gümb.) die Intercostalien enger erscheinen als die Rippen, 

 ist durch den sehr jugendlichen Zustand der Stücke bedingt. Junge Exemplare von Sp. subspinosus aus Venetien zeigen die 

 gleichen Charaktere. 



2 Trois spondyles nouveaux du parisien inferieur de la Suisse. Bull. Soc. beige de Geologie etc. II, Bruxelles 1888. p. 184. 



3 Palaeontographia italica I. p. 241. T. 16, F. 25 



4 Men. S. G. F. (II) 4, p. 54 des Sep. T. J, F. 7. 



5 Manuel de Conchyliologie p. 957 u. 958. 



